长三角经济带。
城市群属复杂系统, 具备相对独立性, 然而, 在为构建国内外双循环相互促进的新发展格局而营造的背景下, 以及于构建全国统一大市场的进程当中, 城市群的开放性渐渐突显, 且与城市群外部城市形成良性互动, 这种外向联系会不会重塑城市群已然拥有的空间结构, 重塑作用是呈正向的还是呈负向的, 这值得深入去思考。
下面, 本文是依据长江经济带之中的长三角城市群、长江中游城市群和成渝城市群, 凭借着铁路客运大数据, 去探究在内外联系这个视角之下, 长江经济带三大城市群的空间联系以及其空间结构的异质性。
群内城市间联系：长三角城市群最紧密，成渝城市群最弱
从省内联系强度以及跨省联系强度的角度来看（参考表1）, 长三角城市群在省内的联系强度, 高于另外两个城市群, 同时其跨省联系强度, 也高于另外两个城市群, 这表明长三角城市群在城市间的联系方面, 是最为紧密的, 而且该城市群的发育, 是最为成熟的。
长江中游城市群群内联系强度相较于成渝城市群高了14.85 , 然而其跨省联系强度却比成渝城市群低了14.05 , 并且其省内联系强度是其跨省联系强度的2.28倍。所以 , 尽管长江中游城市群整体联系强度比成渝城市群要好 , 但它内部三省依旧以省内联系作为主要方式 , 存在“画地为牢”的潜在风险 , 突破“省界诅咒”对于城市群未来发展而言是关键所在。
成渝城市群在三个城市群里, 群内联系是最弱的, 不过在成渝地区双城经济圈、西部陆海新通道等国家战略的引领之下, 通过充分施展重庆和成都双核的强大吸引作用, 以及重庆给予周边四川城市的辐射带动作用, 促使其跨省联系强度达到36.31, 比省内联系高出14.63。
参照图1, 从不同城市之间的间距联系强度方面来看, 长三角以及长江中游城市群内部的联系强度呈现出距离衰减的特性, 这意味着城市相互之间的距离越是接近, 便越易于产生较强的联系。然而, 成渝城市群并不遵循这一规律, 成都市与重庆市这两个双核城市尽管相隔300至400千米, 但其联系强度却反倒高于处于200至300千米区间的城市。所以, 城市相互之间形成的强大联系能够压缩彼此之间的空间距离, 进一步改变距离衰减的定律。
图1 长江经济带三大城市群不同间隔距离群内联系强度变化趋势
着眼于不同规模城市的联系强度来观察（参考图2）, 超大特大城市在城市群内部联系里充当着“排头兵”的角色, 对城市群内部联系起着主导作用。于同级联系范畴内, 城市规模对于城市联系强度具备绝对的影响力, 城市规模越大, 城市之间的联系就越强, 呈现出“强强俱乐部”效应。在跨级联系当中, 级数差对城市间联系强度产生影响, 级数差越小, 城市间联系就愈发紧密。
图2 长江经济带三大城市群内部不同规模等级城市间联系热图
群外城市间联系：长江中游城市群最强，成渝城市群最弱
审视省内以及跨省的各项联系状况, 着眼强度方面（参考表2）, 长三角城市群在省内存在着更为突出的联系强度, 借这一点传达出长三角城市群跟周边处于相同省区但未划入城市群范围的城市之间, 其联系相比另外两个城市群表现得要更加紧密一些, 进一步强调地说, 这种紧密联系使得长三角城市群更具备推动城市周边相互比邻城市实现自我良好发展的能力。
三大城市群里, 长江中游城市群的外部跨省联系强度是最高的, 一方面, 这体现出长江中游城市群具备地跨长江南北两岸的交通区位优势, 另一方面, 却也暴露出该城市群存在内聚力不足的短板。
成渝城市群在外部联系里, 省内联系数值是23.79, 跨省联系数值为6.99, 这两个数值均比其他两个城市群要低一些, 就此表明成渝城市群的发育成熟度状况不太好, 其不仅对外辐射的能力比较弱小, 而同时该城市群的省内联系强度连长三角城市群的二分之一都达不到, 这样一来会导致成渝城市群跟城市群周边同省那些并非城市群的城市之间的联系显得比较松散。
依照不同城市间距联系强度予以观察（如图3所示）, 长三角城市群群外联系强度, 伴随城市间隔距离的递增而呈现出减弱态势, 长江中游城市群群外联系强度, 同样因城市间隔距离的加大而有所削弱, 成渝城市群群外联系强度也是如此, 会随着城市间隔距离的增加而减弱, 所以, 群外联系具备距离衰减特性。在城市相距处于0到300千米这个范围时, 长三角城市群的外部联系强度, 是城市相距在300到600千米时的2.36倍, 长江中游城市群在此时的外部联系强度, 是300到600千米时的2.45倍, 成渝城市群在该距离范围的外部联系强度, 是自己在300到600千米时的2.09倍, 这表明0到300千米属于三大城市群对外联系的有效距离, 当城市相距达到300千米及以上时, 三大城市群的城市对外联系强度会急剧下降, 等到城市相距到1500千米的时候, 三大城市群的对外联系强度都已经降低至5以下。
图3 长江经济带三大城市群不同间隔距离外联系强度变化趋势图
从不同规模城市联系强度来看（如图4所示）: 三大城市群里的超大特大城市群, 相同地引领着城市群的对外联系, 属于城市群外部联系的“带头者”。与此同时, 在同级联系之中, 城市规模一样在外部联系里起着关键作用, 城市规模越大, 所对应的城市对外联系强度就越高, 反过来也是这样。然而在跨级联系当中, 级数差同样对城市间的联系强度产生影响, 和群内联系的影响效应维持相同, 当级数差越小时, 城市间的联系相对紧密。
图4 长江经济带三大城市群对外不同规模等级城市间联系热图
三大城市群空间联系：长三角强度较高，成渝城市群较弱
城市群中心城市, 其内部联系强度较高, 其外部联系强度也较高, 这表明中心城市不但能够对城市群内部城市起到辐射作用, 而且还会和城市群外部城市形成强联系, 此情况可见于图4。同时, 处于城市群边缘地带位置的城市, 其外部联系强度比对内联系强度要高, 呈现出明显的“桥头堡”效应。所以, 地理位置是对城市对外联系产生影响的关键因素。
在长三角城市群里头, 含有上海、南京以及杭州这些城市, 它们作为中心城市, 其对内联系的强度是比较高的, 对外联系的强度亦是比较高的, 属于那种有着强联系的城市, 然而呢, 合肥身为长三角城市群里的另外一个中心城市, 它的对内联系属于有着较高强度的情况, 对外联系同样属于有着较高强度的情形, 只是其强度比其他的中心城市要弱一些。
处于长江中游城市群边缘位置的城市,其内部相互联系的等级程度比较低,然而在外部联系方面,除了黄冈、孝感、荆门、景德镇等位于东北部边缘的城市之外,其余城市的外部联系强度都处于中等以及以上的水平,这样的情况表明了长江中游城市群在我国铁路交通版图里具备“沟通南北、连接东西”的独特地理位置。
成渝城市群, 其内部联系处于三大城市群末尾位置, 其外部联系同样处于三大城市群末尾位置, 它的内外部联系格局呈现出较为相似的状况, 除了成都、重庆这两个中心城市之外, 其余城市的内部联系较弱, 并且其余城市的外部联系也较弱。
图5 长江经济带三大城市群内外联系强度空间分布
三大城市群空间构形如下, 长三角呈现为“三角”状, 长江中游展现出“三足鼎立”之态势, 成渝呈现出“双核”之格局。
数量比例是二比四比七比九比三的长三角城市群I~V级城市, 其体系显现为纺锤形状, 当中, 作为I级中心城市的有上海以及南京, Ⅱ级中心组成为杭苏锡常。由沪宁杭构建成的稳定的三角主导着城市群的整体空间结构, 进而形成高等级中心城市密集的地带, 而其余城市围绕这一“三角”呈现出拱卫的态势（图6）。
长江中游城市群中, III级城市数量占比, 以及IV级城市数量占比, 二者相加为78.57%, 城市体系呈现出的分布形态, 同样是纺锤体状。城市群形成了一种空间结构, 这种结构主要是以武汉、以此长沙、还有南昌为中心, 呈现出“三足鼎立”局面, 然而, 南昌属于II级中心, 但其中心性, 相较于武汉和长沙要弱一些（图6）。
成渝城市群, 因为群内联系产生影响致使城市体系呈现出呈有着细腻尖锐顶部的“金字塔”形态, 其中成都身为唯一的Ⅰ级中心且“塔尖”效应十分显著，另外作为唯一一个 II 级中心的重庆, 尽管其交通联系总量比不上成都, 然而也能够让周边城市得到相应发育（包含图 6）。
图6 长江经济带三大城市群内联系城市中心性等级
在长三角城市群里头, 杭州从II级中心提升成为I级中心, 进而使得沪宁杭城市“三角”更加稳固。合肥凭借其省会的地位, 金华因处在整个城市群的南缘, 是城市群向着南方辐射的桥头堡, 所以呢, 这两座城市都从III级中心提升为II级。池州、安庆、马鞍山等属于安徽省内的城市都从IV级下降到V级, 这是因为长三角和长江中游城市群边缘城市联系比较薄弱造成的（图7）。
在长江中游城市群里头, 武汉、长沙、南昌等那些头部城市, 存在于这城市群里时, 其中心等级没有出现变化, 然而呢, 武汉身为全国性交通枢纽, 在向群外进行辐射之时, 具备着绝对的优势, 并且城市中心性相较于长沙、南昌得到了进一步提升, 如此一来也将原本那个“武汉-长沙-南昌”所形成的三足鼎立状态的相对平衡给打破了（图7）。
在成渝城市群里头, 重庆身为长江上游的交通枢纽, 在有着强大对外联系的助力情况下, 它从II级中心升级成为I级中心, 和成都一起构成了成渝城市群的“双核”结构形态, 把对内联系角度下成都“单核”独自强大的格局给改变了（图7）。
图7 长江经济带三大城市群内联系城市中心性等级
群内联系与群外联系存在视域差异, 在此视域下, 长三角城市群呈现均为多中心分布的状况。群外联系之中, 杭州与合肥等当作中心的城市发生了等级提升的情况, 并且与上海以及南京等当作中心的城市之间的差距有所缩小。这导致按照群外联系以及总联系来计算的指数, 均比按照内联系来计算的指数更低。所以, 对外联系这一因素的加入, 进一步稳固了长三角城市群已有的多中心结构。
长江中游城市群, 从内外联系的视角来看, 呈现出的结构体式均为多中心, 然而呢, 武汉身为全国性的交通枢纽, 在对外客运联系这一方面, 相较于长沙以及南昌，明显展现出更强的态势, 如此发展态势, 进一步致使与长沙还有南昌之间的差距被拉大些了, 这种情况具备着一定程度的极化作用, 这也就表明了, 在对外联系这个层面, 弱化了长江中游城市群所具有的多中心结构。
城市群成渝的空间结构, 于群内联系的视角之下呈现出“单核”的分布状态, 然而在群外联系的视角之中展现为“双核”的结构样式。所以, 对外联系这一因素的加入, 致使成渝城市群的空间结构产生了明显的变化, 从那种单一方向为主导的“单中心”, 转变成为了具备两个核心的“双中心”。
总计而言, 长江经济带内三大城市群, 于不同联系视角之下展现出各异的空间联系特征情形, 进而塑造出不同的空间结构形态。当中, 长三角城市群, 其群内联系以及群外联系, 相较于另外两个城市群, 均呈现出更高层级水平状态, 城市群发育程度更高, 发展态势更为成熟完善。然而, 其外向性程度却低于其他两个城市群, 与长江中游城市群相邻城市之间的联系较为薄弱欠缺。在未来阶段, 应当加速加快长三角城市群周边中小城市的发展进程步伐, 全力打通长三角城市群和长江中游城市群之间存在的联系阻隔障碍, 大力加强两群之间的互动交流协作, 借此进一步推动长江经济带的全面发展进步。
长江中游城市群, 因地理区位独特, 在群外联系方面具备一定优势, 然而, 其群内联系存有缺陷, 例如群内联系呈现湖北、湖南和江西“各自为政”状态, 存在“固步自封”风险, 未来需强化湖北、湖南及江西省界周边城市联系, 进而全面促成区域一体化。成渝地区双城 经济圈战略引领 之下的成渝城市群 取得了一定成效 , “双核” 的强向心性 渐渐得以 凸显, 可是群内联系 之中成都的辐射作用 明显地比重庆强 , 未来应当进一步提升 重庆的核心地位 , 对周围城市的辐射带动能力要强。 而且 , 成渝城市群和前两个城市群比较 , 群外的联系能力是较弱 样。 加强成都 、 并重庆核心城市群的对外联系能力之际 , 要加强成渝城市群边缘城市, 到辐射带动要能力 , 加快城市群扩容 , 抬升起城市群发展质量。
涂建军作为作者, 其身份是西南大学经济管理学院的教授, 王静松、汪世豪作为作者, 他们是西南大学经济管理学院的硕士研究生。文章源自作者发表于《世界地理研究》（2024年3月）的论文: “长江经济带三大城市群内外联系及其空间结构异质性——基于铁路客运大数据视角”, 存在删节情况。
-------
该“长三角议事厅”专栏, 是由教育部人文社会科学重点研究基地、华东师范大学中国现代城市研究中心, 以及上海市社会科学创新基地长三角区域一体化研究中心, 还有澎湃研究所一同发起的。它会去解读长三角一体化最新的政策, 并且提供一线的调研报告, 还会呈现务实的政策建议。
