自从20世纪90年代以来, 我国高等教育快速发展, 高校进行了“扩招”, 这在缓解民众强烈教育需求时, 出现高等教育供给增多与毕业生就业数量减少的不匹配情形。并且要对此高校”扩招“与毕业生就业关系展开理论探讨以及定量剖析, 在这里先提出问题。某些种类、层级、专业的毕业生, 其就业率持续下降, 失业人数持续增多, 依据教育部在2001年的推算, 2001年高校毕业生的初次就业率是70％, 待业率是30％, 待业人数约为34万人, 2002年预计待业人数是37万人, 2003年是52万人, 2004年是69万人, 2005年是79万人, 而且实际待业人数的统计数据, 要远高于预计的数据。由于当下社会经济处于持续增长状况, 同时高等教育正大力发展情况之下, 我国大学生待业人数呈现出逐渐增长的态势, 于是人们不得不针对“经济增长——高等教育发展——毕业生就业增长”之间相互关系予以重新审视以及思考, 尤其针对高校大幅度的“扩招”展开了怀疑与探讨, 有的学者称“高校扩招后毕业生就业状况也许比扩招前更糟糕”、“高校毕业生就业难是高校造成的祸端”而言, 然而也有学者持有观点认为: 高校“扩招”不一定会引发毕业生就业困难。怎样去正确认识高校毕业生就业难这一问题跟高校“扩招”二者之间的关系, 这一关系关联到高等教育的可持续发展问题, 此问题是我们必须要认真对待, 且要认真进行思考的问题。二、理论, 分析有关高等教育规模扩展针对毕业生就业所产生的影响, 依据不同的理论假设能够得出不一样的结论, 以下主要介绍四种有着较大影响的理论观点: “工作分层模式”、“工资竞争模式”、“工作竞争模式”、“工作搜寻模式”, 从这些理论分析相互之间的分歧能够明白, 高等教育规模扩展跟毕业生失业率的上升并非必然的关系。1、工作分层模式致使毕业生失业现象增多, 此模式主要按照劳动力市场分割理论而来, 该理论把整个劳动力市场当成能够分成特性各异的两部分, 即主劳动力市场也就是 THE PTIMARYSEGMENT, 以及次劳动力市场也就是 THE SECONDARY SEGMENT。在主劳动力市场里, 工作稳定, 收入颇高, 工作条件以及福利待遇较优, 员工个人升迁发展的前景良好；然而在次劳动力市场里, 工资较低, 工作条件欠佳且作业不稳定。因劳动力市场存在分割情况, 所以导致了劳动者在主要劳动力市场与次要劳动力市场之间出现流动障碍。一方面, 在次劳动力市场的劳动者对工作满意度低, 归属感弱, 工作变换次数多, 可他们根本无法直接进入主劳动力市场；另一方面, 主劳动力市场中的失业者能较容易地在次劳动力市场就业, 然而因两个劳动力市场所得利益有差别, 还因一旦在次劳动力市场就业就难以再回到主劳动力市场, 所以主劳动力市场的失业者宁愿失业也不愿在次劳动力市场就业。依这种理论, 高校“扩招”会致使毕业生不愿到次劳动力市场就业, 进而带来毕业生失业增加的后果。2、工资竞争模式, 此模式呈现毕业生工资水平下降这一情况, 该模式主要是依据新古典主义劳动经济理论, 它有着假设前提, 那就是劳动力市场是完全竞争的, 工资是能够上下波动的, 不同受教育劳动者的工资依从劳动力市场上该种劳动力供求关系进而产生变化。假设存在这样一个劳动力市场, 这个市场里只有两类劳动者, 一类是受过高等教育的, 另一类是没有受过高等教育的, 依据该模式, 就会产生以下推论: 要是高等教育规模得以扩大, 那么受过高等教育的毕业生数量就会增加, 而毕业生的工资水平就会下降；另一方面, 在劳动力总量保持一定的条件之下, 高校进行“扩招”, 这会致使没有受过高等教育的劳动者数量减少, 按照物以稀为贵的供求规律, 这类劳动者的工资水平将会上升。由此可见, 这种特定模式持有这样的观点, 即高校进行的那场“扩招”行为, 按照其认知是绝对不会致使毕业生失业率出现上升情况的, 不仅如此, 它只会造成毕业生总体工资水平被降低, 并且基于这些情况及其内在规律，还能够以此缩小那个受不同教育程度的劳动者群体之间, 在经济收入这方面存在的明显差距哟。3, 工作竞争模式, 此模式下毕业生获得好工作的机会减少。该模式主要依据教育经济学里的筛选理论, 其主要观点是, 在劳动力市场存在两只队伍, 一只是工作队伍, 另一只是求职队伍。工作队伍里的每一项工作都对技能以及生产特征有要求, 工作队伍中的好工作排位越靠前, 对劳动者素质的要求就越高, 相应地付给劳动者的工资水平也就越高。于求职队伍里, 学历层次处于越高的状态, 所在位置便会越靠前, 获取工作队伍中靠前位置工作的可能性也越大。依据该理论, 高等教育规模得以扩大, 其毕业生数量出现增加的情况, 这会致使高中毕业生以及其他未曾接受过高等教育的劳动者, 在求职队伍中的相对位置往后移动, 其结果便是造成这些人的工资水平下行, 甚至于还可能面临失业。凭借这一理论, 因受教育水平主导着求职者在职场中的排名先后, 所以更多人投身教育投资, 哪怕是已获高等学历者, 为求在职场中占据更有利之地位, 更会去寻求学业上的进阶, 如此一来，各就业群体平均学业资格纷纷攀升, 进而引发过度教育与“文凭病症”诸多情形。照此而言, 依据这套理论, 高校“扩招”的后果将是文凭价值缩水, 过度教育愈演愈烈。4、工作搜寻模式——毕业生获取“好工作”的时间被拉长, 大学毕业生的就业情形取决于大学生与用人单位彼此的搜寻举动, 大学生刚从学校迈向社会, 欠缺实际工作经验, 然而对工作要求偏高, 总是期望挑拣一个待遇优、职位合意、工作处于中心城市的岗位, 鉴于求职者对劳动力市场欠缺精准的信息, 所以等待观望, 进而延误就业时间, 大学毕业生于劳动力市场上搜寻用人单位这般, 用人单位同样也在搜寻大学毕业生。假设毕业生边际生产力相同, 然而他们的可接受工资存在差异, 并且用人单位知晓大学毕业生可接受工资的频率分布, 却不清楚具体某一求职者的工资要求, 此时用人单位能够借助提高聘用工资, 进而提升大学毕业生选择它的可能性, 以此达到缩短搜寻时间的目的, 所以用人单位面临着提高聘用工资与延长搜寻时间之间的抉择。要是放宽求职者边际生产下相同的假定, 那么用人单位就不但要考量搜寻时间及工资成本, 而且还要考虑求职者的能力。在工资是既定情形下, 唯有求职者的能力抵达了某一可行接受标准, 用人单位才会接纳他, 并且停止搜寻, 不然就会持续搜寻, 一直到边际搜寻收益跟边际搜寻成本相等的时候为止。可见, 依据这个理论, 高校进行“扩招”所产生的结果是, 毕业生去搜寻工作的时间被延长。三、定量分析。表1展示了经济增长、高教投资增长、高校招生人数增长与毕业生就业增长、毕业生待业增长之间的关系。年份分别是1996、1997、1998、1999、2000、2001、2002、2003。GDP增长（按可比价）（%）, 高校投资增长率（%）, 高校招生人数增长率（%）, 高校毕业生人数（万人）, 毕业生初次就业率（%）, 毕业生就业人数（万人）, 毕业生就业增长率（%）, 毕业生待业人数（万人）, 毕业生待业增长率（%）。资料来源: 教育部发展规划司。人民教育出版社出版的中国教育统计年鉴, 其北京部分, 针对1996年至2003年版, 其中（2）表内的招生总数, 所指的是普通高等学校招收的本专科生以及研究生人数；（3）提到了华成刚。这份关于1949年以来我国普通高等教育经费投入情况的分析（其中论文是（J）教育法张研究 2003年 第（8）期 第40至44页）能看到, 1998年的招生增长率属于特定数值比率用了百分号表示, 然而对应到2001年就业增长却出现了下降情况, 而这使得当年待业率上升到了另一个特定数值比率同样是以百分号表示, 与2001年对应的2002年和2003年毕业生就业增长率分别用到了不同的百分号表示的数值比率, 其上升趋势和经济增长基本相契合, 可是当年待业率也呈现出上升态势, 分别是不同的百分号表示的数值比率, 并且增幅都高于相应的就业增长率；从这些数据里能察知, 除了1998年和2001年就业增长率呈下降趋向之外, 其余各年份均呈上升趋向。1998年的就业增长率为－％，2001年的就业增长率为％, 它们对应的招生年份是1994年和1997年, 也就是说, 1998年起高校毕业生就业就难了, 而这一状况和1998年出现的东南亚金融危机有关系, 可为何1999年和2000年毕业生就业增长率出现转机呢? 这主要得益于我国及时制定名为“拉动内需”的经济政策。可见, 毕业生就业难这一问题, 并非主要因高校“扩招”所致, 关键问题在于经济景气与否、能否提供充足工作岗位, 将就业难问题完全归责于高校“扩招”, 是不公平的；从毕业生待业增长率来看, 这与国家制定的“拉动内需”经济政策相符；2002年和2003年的毕业生就业增长率均为历年最高, 这显示始于1999年的大幅扩招, 确实在一定程度上增加了就业难度, 这种难度有主观和客观原因: 一是就业岗位吸纳有限；二是岗位需求与毕业生能力不匹配。与此不同的是, 尚有别的方面的缘由, 比如说, 毕业生个人的期望过高, 这会致使就业难的状况出现, 而毕业生初次就业率统计不科学这种情况, 又会造成就业率不高抑或是就业难的虚假现象。从以上这些剖析能够看出: 其一, 高等教育规模“扩招”对于毕业生就业有可能产生不一样的影响, 而这结果将取决于相关理论所假定的条件在特定环境里是否能够成立。高校的“扩招”, 并不必然直接致使毕业生失业, 从各种理论剖析而言能够看出这一点。高校毕业生就业困难, 首要缘由是经济方面的因素, 其次才是高校进行的大幅度“扩招”。1998 年开端呈现的毕业生就业增长率降低, 与 1999 年以及 2000 年呈现的就业率增长状况, 均同经济因素的动荡存在关联。前者是因东南亚金融危机所致, 后者乃是拉动内需政策所引发的。可以想见, 自1999年起, 旨在拉动内需而进行的高校“扩招”行动, 毫无例外全都是由经济景气状况以及经济政策变动所导致的, 只是高校“扩招”在这里面多了一层意味着高等教育机会有所增加的意思, 就是这样。3、1998年起, 我国高校毕业生就业增长率明显下降, 1999年开始的“高校扩招”与之没有明显对应关系, 因为1999年招生的专科生和本科生分别于2002年或2003年毕业, 高校“扩招”在事实上增加了就业难度。然而, 研究还显示, 高校持续“扩招”, 的确给2002年、2003年乃至2004年的毕业生就业增添了一定困难, 这种困难主要源于: “扩招”速度迅猛、“增幅”极大, 而社会需求增长却极为有限；起初“扩招”的专科生多按本科压缩形式培养, 既缺乏学术优势, 也毫无职业技能, 所以凸显就业矛盾是难以避免的。4、除了经济方面的因素以外, 除了“扩招”这一因素之外, 毕业生个人期望值过高也是其中一个因素, 当然, 另外啊, 还有其他一些个别的单独的各有不同的因素存在了。
