城市创新投入力状况
衡量一个地区科技创新竞争力的关键因素在于其创新投入的强度，而这种投入激发的科技创新正是推动产业结构实现转型升级的至关重要力量。分析26个城市的创新投入力度得分数据，我们可以发现，创新投入与地区GDP的排名趋势基本相符。其中，创新投入最为集中的前六个城市，恰巧也是长三角地区GDP排名最靠前的六个城市，具体排名依次是：上海（得分90.81）、苏州（得分87.97）、杭州（得分81.58）、无锡（得分79.36）、南京（得分79.06）以及宁波（得分78.73）。由此可见，地区经济发展水平与创新投入之间存在正向关联，地区生产总值较高的城市往往掌握着更多的资本可用于投资，科技从业人员的薪资水平也相对较高。此外，GDP较高的城市对创新人才的吸引力更强，因而人才投入的数量也会相应增加。为了更清晰地展现城市经济增长与创新能力投入之间的联系，我们对城市的GDP数值及其创新能力投入的排名进行了对比（参见图3），据此将城市划分为两类：一类是GDP排名与创新能力投入排名大致持平的城市，另一类则是创新能力投入排名与GDP排名相差较远的城市。
上海、苏州、杭州等城市是第一类城市的典型代表，这些城市的GDP与创新投入力度排名相匹配，均位列前茅，而且，它们在长三角地区的综合创新能力同样处于领先之列。
创新驱动发展战略的深入推进，使得上海在科技研发领域的投资规模逐年扩大，同时，它对全球顶尖创新资源的吸引力也在不断提升，这座城市正逐步演变为创新资本、人才、机构以及设施等多方面要素汇聚的宝地。自2015年起，上海陆续出台了《关于进一步加大财政支持力度加快建设具有全球影响力的科技创新中心的若干配套政策》以及《关于本市加强财政科技投入联动与统筹管理实施方案》等一系列政策文件，旨在为打造一个在国际上具有广泛影响力的科技创新中心提供坚实保障。
苏州致力于构筑全球影响力的产业科技创新中心，不断加大财政科技投入，确保资金投入的力度与实效，并设立创新产业发展引导基金，以此吸引更多社会资金支持科技创新。此外，苏州创新实施“人才新政40条”，旨在优化人才发展环境和制度优势，加快将政策优惠转化为改革成效，同时逐步提升科技创新人才的投入水平。
杭州在科技创新领域的投入逐年上升，其研发经费在GDP中的占比以及科技支出在公共财政中的占比均位居全省之最。此外，工业企业的创新资金投入也在不断攀升，企业家的创新意识显著增强。在浙江省内，杭州规模以上工业企业的研发经费和人才投入均名列前茅。《杭州市科技创新“十三五”规划》对增加科技资金投入做出了具体安排，这为杭州提升自主研发能力、塑造“创新创业新天堂”品牌形象、构筑具有国际影响力的“互联网+”创新创业中心提供了坚实的支撑。
第二类城市进一步细分为两类：一类是创新投入能力在GDP排名之上的城市，另一类则是创新投入能力在GDP排名之下的城市。在前者中，以芜湖为例，其创新投入能力排名领先GDP排名11位；铜陵也属于此类，其创新投入能力排名领先GDP排名9位。这些城市之所以创新投入力排名高于GDP排名，充分显示出政府及社会各界对创新发展的重视程度。近年来，安徽的芜湖和铜陵等城市积极推行以创新为动力的发展战略，政府显著提高了财政预算中对科技研发的投入比例。在这两个城市，科技投入的指标在长三角地区位居首位。随着创新投入的持续增加，这些城市获得了创新发展的潜在优势。另一方面，盐城、扬州、泰州等地则呈现出创新投入的排名低于其GDP排名的现象。高强度的创新投资是确保创新成果丰硕、推动经济增长以及产业升级的关键因素。此类城市本身具备扎实的经济基础，理应主动引导企业和社会各界加大研发资金投入，切实提升自主创新能力，致力于推动以创新为动力的经济社会发展。
城市创新产出力状况
对26个城市的创新产出能力进行评估后，结果显示苏州（得分88.68）和上海（得分88.05）的分数显著高于其他城市，分别位居第一和第二；而杭州（得分81.07）则紧随其后，排名第三。这些城市中，位于平均线（71.96）之上的有南京（80.17）、无锡（78.97）、宁波（76.78）、镇江（75.41）、常州（74.89）、芜湖（73.09）、南通（72.82）以及合肥（72.61）。
苏州的创新产出力领先长三角其他城市。在科技成果领域，苏州的人均有效发明专利数在江苏省内名列前茅；在产业化成果方面，苏州的规模以上工业企业新产品的产值在长三角地区位居首位，其工业企业的科技创新及成果转化能力十分突出；在地区经济产出上，苏州因科技创新而引发的全社会生产率显著提高，这一指标在长三角区域内排名第三。自改革开放以来，苏州在江苏省乃至全国的发展舞台上始终位于前列，其核心驱动力正是源于不断的创新精神。苏州在创新战略的规划上起步较早，不仅通过制度创新促进了乡镇企业的成长，还依靠对外开放不断推进创新步伐，如今更是以全面自主创新为引领，推动苏南自主创新示范区的建设，始终保持着创新的前沿地位；此外，苏州的自主创新基础扎实，作为全国开发区最为集中、功能最为完备、发展水平最高的区域之一，其开发区在创新集聚和培育方面已取得显著成果，为苏州提升创新能力提供了优越的产业和技术基础；再者，苏州的创新效率颇高，无论是科技成果、产业化成果，还是对地区经济增长的贡献，其创新成果和效率在全省范围内都位居首位。目前，苏州若欲在全国创新版图中占据领先地位，构筑全国创新核心区域，就需超越江苏乃至长三角的地域局限，以北京、深圳等全国科技创新实力突出的城市为标杆，着力弥补创新领域的不足，加速提高创新的强度与密度，构建更优的创新环境，并围绕汇聚整合全球创新资源这一核心，精心规划与实施各项工作。
上海的创新产出力排名第二。上海持续努力推动科技成果的转化应用，于2017年5月发布了《上海市促进科技成果转移转化行动方案（2017-2020）》，旨在提升科技成果转移转化的内在活力，构建一个开放共享的科技成果信息资源库，构建完善的科技成果转移转化服务系统，并优化相关生态体系。此外，上海还致力于打造国家级的科技成果转移转化示范区，成为国际国内科技服务机构和人才的重要聚集地，以及具有广泛影响力的技术交易市场。《上海市科技创新“十三五”规划》强调，需深入推进国际科技创新领域的合作。该规划旨在响应“一带一路”倡议，积极引进国内外知名科技机构和企业在上海设立分支机构和区域总部。同时，鼓励上海的外资研发中心提升为大型区域研发中心，并打造开放式创新平台，参与母公司的核心技术研发。此外，还支持外资企业承担上海市政府的科研项目。
杭州在创新产出力的榜单上位居第三。近年来，杭州积极推行创新驱动发展战略，致力于加快创新载体和平台的建设步伐，持续优化和改进政策服务体系，以此进一步点燃创新热情，增强创新能力。2017年9月，杭州知识产权法庭正式宣告成立，为浙江省的经济创新发展增添了新的司法支持。此外，《杭州市科技创新“十三五”规划》明确指出，需构建激励自主创新及科技成果转化的机制，对财政、金融、人才等方面的政策法规进行创新与完善，打造一套协同配套的创新政策体系，疏通科技成果转化与产业化的路径，促使科技创新的成果从实验室顺利进入市场。
城市创新持续力状况
创新持续力体现了城市在推动地区经济增长方面的长远影响力，随着城市创新能力的不断增强，城市整体的可持续发展水平也随之显著提高。26座城市的该指标平均值为78.09，其中有一半的城市得分超过了80分。在江苏省，南京（得分86.26）、南通（得分83.55）、泰州（得分82.99）、扬州（得分81.38）、镇江（得分81.18）、常州（得分81.05）和盐城（得分80.10）均表现不俗。而在安徽省，芜湖（得分92.70）、宣城（得分85.47）、合肥（得分85.08）和滁州（得分80.63）也取得了较好的成绩。然而，在浙江省，只有杭州（得分82.54）这一座城市的得分超过了平均水平。创新战略极大地促进了这些城市的经济增长，并推动了产业结构的转型，从而使得这些城市焕发出新的生机与活力。
安徽和江苏的众多城市近期正大力推动创新驱动发展战略，充分利用后发之优势，实现了自主创新能力的显著飞跃。在这些城市中，芜湖以其创新战略的引领作用，成为城市可持续竞争力快速增长的典范。在实施创新驱动发展战略的过程中，芜湖探索出了一条符合自身特点的转型发展路径。芜湖持续加强创新驱动的顶层架构，深化科技管理体制的改革，构建并优化了创新管理和政策扶持体系；同时，该市致力于吸引各种创新资源的汇聚，相继发布了人才政策及其七个相关配套措施，成功吸引了数千名顶尖人才，荣获国家自主创新示范区的称号，为城市的创新发展提供了强有力的科技保障；再者，芜湖在创新领域的投入不断攀升，政府财政及社会各界的创新资金投入规模迅速扩大，增速远超安徽省的平均水平。
南京、杭州的创新持续力则分别引领江苏省和浙江省。南京市委市政府近年来对科技创新对经济发展的影响作用给予了高度重视，以“五型经济”的新定位来规划引领南京未来的经济发展方向。他们将创新型经济置于“五型经济”中的首要位置，同时，在新的经济常态下，从加强自主创新能力和深化科技体制改革两个方面入手，双管齐下，致力于全面提升全市的自主创新能力和产业竞争力。杭州在提升产业质量和效益方面迈出了新的步伐，致力于推动创新发展和深化供给侧结构性改革，将创新驱动发展战略的具体指导转化为实际行动。目前，杭州服务业的增加值占比已超过发达国家水平，产业结构的优化升级实现了历史性的突破，战略新兴产业、现代服务业以及先进制造业，也已经成为杭州经济发展的新支柱。
【执笔：人民智库研究员 焦 欢（见习） 陈 琳】
创新构成了城市发展的核心理念。在党的十九大报告中明确提到，创新是推动发展的首要动力，也是构建现代化经济体系的关键支柱。同时，报告强调要激发并保护企业家精神，激励更多社会力量参与到创新创业中来。此外，报告还提出要打造一支知识型、技能型、创新型的劳动者队伍，倡导劳模精神和工匠精神，形成尊重劳动、崇尚精益求精的职场风尚。创新构成了城市转型升级的核心动力。唯有将创新引领置于至关重要的战略高度，城市的进步才能实现更快的速度、更高的效率和更优的级别。必须突破现状的限制，运用创新驱动的思维与策略，激活经济的内在潜力，开辟城市发展的全新篇章。
现今，我国特色社会主义迈向了新的历史阶段。在实施新的发展理念的过程中，构建现代化的经济体系需更加重视通过创新来推动城市的进步。城市间的综合实力较量，其核心在于创新能力的较量。为了使创新成为推动城市发展的主要动力，激发城市发展的新活力，我们必须强化以科技创新为关键的综合创新能力，凸显科技创新的中心地位，并且要关注各个领域和各类形式的创新。
主要发现：
上海、苏州、南京、杭州这四座城市的综合创新能力在长三角地区的26个城市中名列前茅。在11个创新能力得分高于平均水平的城市中，江苏省占据多数；浙江省内各城市在综合创新能力上存在较大差异，杭州成为推动该省创新发展的重要动力；安徽省的创新能力总体上落后于长三角地区的其他省市，然而合肥、芜湖等城市正利用其显著的科技创新潜力，努力追赶。
经济发展水平较高的城市往往更能吸引创新资源的汇聚，在这些城市中，科技创新的主体数量庞大，创新人才也相对集中。此外，这类城市在加大创新资金和人才投入方面具备更大的潜力。以长三角城市群为例，上海、苏州、杭州、南京、无锡等城市在创新基础和创新投入方面的出色表现，正是这一现象的有力证明。
在创新产出能力方面，苏州、上海、杭州均位于长三角地区其他城市的前列。苏州凭借其较早的创新战略布局和坚实的自主创新基础，创新成果丰硕，在江苏省内创新能力更是位居首位。同时，上海和杭州在科技成果的转化、创新对产业和区域经济增长的推动作用上，各自展现出独特的优势。
创新持续力能够更有效地预示城市创新对地区经济增长的长期促进作用。近年来，以芜湖为典型的城市，积极推动创新驱动发展战略，充分利用其地理位置优势，充分发挥后发优势，实现了自主创新能力持续提升的飞跃式发展，进而推动了城市经济的增长和结构的优化升级。南京和杭州的创新动力在江苏省和浙江省中处于领先地位，它们对提升城市发展的质量和速度起到了至关重要的作用。
党的十九大报告强调，创新是推动发展的核心动力，也是构建现代化经济体系的关键支柱。这一提法意味着创新驱动发展已成为我国的基本国策，其战略支撑作用将愈发凸显，助力经济在质量、效率、动力等方面实现变革，提升全要素生产率，从而持续增强我国经济的创新能力和竞争力，这一切都离不开创新驱动的有力推动。站在崭新的历史节点，长三角城市群等东部区域正凭借科技创新的强大优势，迎来推动创新驱动发展和产业转型升级的崭新机遇。
长三角地区作为我国经济最为繁荣、对外开放程度最高的城市集群之一，其创新能力显著，吸引外来人口众多，不仅是中国经济增长的重要引擎，更在国家的现代化进程和全面开放格局中扮演着至关重要的战略角色。自改革开放以来，长三角地区经历了从乡镇企业发展至经济国际化的历程，同时也在向高技术产业和服务型经济转型，创新驱动的力量逐渐取代了要素驱动的模式，成为推动该地区经济增长的核心动力。面对新局面，长三角地区对引领区域发展的创新动力提出了更高标准。2016年，国家发改委正式批准了《长江三角洲城市群发展规划》，将长三角地区确立为“全球影响力的科技创新中心”。预计到2020年，长三角地区将基本构建起一个经济充满生机、高端人才云集、创新能力显著增强、空间利用高度集约高效的世界级城市群架构。
要将长三角打造成一个在全球范围内具有显著影响力的顶级城市群，我们必须对创新驱动的发展战略进行优化升级，并推动区域内各地区的协同进步。十九大报告明确指出，要推进区域协调发展战略，“以创新驱动引领东部地区率先实现发展优化，构建更加高效的区域协调发展新体系”，因此，长三角城市群在打造全球科技创新中心的过程中，需进行明确分工，加强合作，共同发展，以实现优势互惠、特色鲜明的协同发展态势。长三角地区城市间地理位置紧密相连，产业基础大体相同，发展水平彼此接近，这些优势使得通过改革创新来促进长三角城市群的整体协调发展变得尤为重要，这样做有助于提升该区域的综合竞争力。
对长三角地区城市实施综合创新能力评估，能够揭示该区域在创新发展方面的长处与不足，进而推动区域间的协同进步，更有效地执行党的十九大提出的“构建现代化经济体系”的战略部署，助力长三角地区实现更显著的跨越式发展，并努力打造成为新的全球城市级群。为此，人民论坛测评中心对长三角地区的26个城市进行了深入研究，从创新基础、创新投入、创新产出和创新持续四个维度，对其创新行为和创新能力进行了详尽的剖析与挖掘。长三角区域涵盖了26座城市，其中包括上海市以及江苏省的9个城市（南京、无锡、常州、苏州、南通、盐城、扬州、镇江、泰州），浙江省的8个城市（杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、金华、舟山、台州），以及安徽省的8个城市（合肥、芜湖、马鞍山、铜陵、安庆、滁州、池州、宣城）。
城市综合创新评价指标的构建与测评方法
人民论坛测评中心在整理国内外关于建设创新型城市的相关研究，包括指标体系、国家创新指数报告、中国城市科技创新发展报告、机遇之城报告以及国际竞争力指数报告等，并充分考虑我国建设创新型城市的具体状况后，构建了一套适用于长三角城市综合创新发展的评价标准。该体系从产业、学术、研究和服务四个维度入手，对长三角26个城市的综合创新水平进行评估。以选用最恰当的指标实现尽可能客观的评价为目标，最终形成了包括创新基础力、创新投入力、创新产出力和创新持续力在内的四个一级评价指标。
在构建指标体系及挑选指标的过程中，城市综合创新评价指标体系的设计可划分为三个不同层次，各层次指标层层递进，形成全面覆盖。其中，第三级指标具备直接测量和数据的易获取性。一级指标则由四个主要部分组成。创新基础力包括产业经济、人才、研发、政策服务四大二级指标；创新投入力涵盖企业、政府社会、人才三大二级指标；创新产出力则由产业化、科技、地区经济产出三项二级指标组成；而创新持续力则由经济增长与结构优化两项二级指标构成。在指标计算环节，我们依据具有单调性和凸性特性的指数效用函数，对各级指标数据进行无单位化和标准化处理。在确定权重时，我们主要运用了主观和客观相结合的赋权方法。最终，鉴于加权平均考虑了个体在整体中所占比例对平均值的作用，即权重对平均值的影响，我们决定采用加权算术平均合成模型。具体指标及权重见表1。
测评结果
城市综合创新能力状况
经过对各指标的计算汇总，最终确定了长三角地区26个城市的综合创新能力评分及其在榜单上的位次（见图1）。根据对26个城市综合创新能力进行的测评，长三角区域的城市平均创新实力达到了72.22分。其中，有11座城市的得分超过了这一平均值，具体包括：上海以86.47分领先，紧随其后的是苏州（83.75分）、南京（82.92分）、杭州（80.33分）、无锡（77.81分）、常州（75.09分）、合肥（74.94分）、宁波（74.85分）、镇江（74.14分）、芜湖（73.46分）以及南通（72.80分）。
测评结果显示，上海与江苏部分城市在长三角区域内创新综合实力上处于领先位置。而在浙江，各城市间的创新综合能力存在显著差异，杭州作为推动浙江省创新发展的重要动力。相比之下，安徽全省的创新能力稍显不足，但合肥、芜湖等地凭借科技创新的后来居上之势，正努力赶超。
上海，作为长三角地区的核心城市，同时还是该区域创新网络中的关键节点与交通枢纽，科技创新已经成为推动其经济发展的最为关键的决定性力量。作为中国最大的经济中心，上海具备了卓越的创新基础，并拥有吸引和辐射国内外各类资源、技术、人才以及企业的独特优势。上海，被誉为“改革开放的先锋、创新发展的领头羊”，自新世纪伊始便积极投身于创新驱动和转型发展的道路，其创新环境持续优化。2014年，国家领导人莅临上海进行考察调研，对这座城市提出了“迅速迈向一个具有全球影响力的科技创新中心”的新目标。2016年，我国国务院正式批复了《上海系统推进全面创新改革试验加快建设具有全球影响力的科技创新中心方案》。该方案中明确指出了四项核心任务，并提出了七项重要的改革举措。目前，上海正全力加速，致力于成为在全球范围内具有广泛影响力的科技创新中心。
江苏省致力于打造创新型省份，将创新驱动确立为关键战略。经过长期不懈的努力，江苏省在创新驱动发展方面取得了显著成就，培育出一批如南京、苏州等在长三角地区创新能力领先的典范城市。其中，南京是全国唯一的科技体制综合改革试点城市，也是首批“国家创新型试点城市”之一，同时还是苏南国家自主创新示范区的核心区域。南京紧紧抓住国家发展的重大战略机遇，大力推动创新驱动发展战略的深入实施，积极推进科技体制的改革，并着力提升企业在创新中的核心作用。苏州凭借其坚实的产业基础，特别是苏州工业园区，作为全国首个进行开放创新综合试验的区域，已成为江苏省在改革开放和转型发展中的先锋力量。苏州近年来在构建创新平台、吸引科技人才、优化创新体制等方面，持续探索新策略、实施有力举措，着力推进以科技创新为核心的全方位创新，持续推动全省创新发展格局的持续进步。
浙江省内各城市在综合创新能力上存在显著差异，杭州作为推动浙江省创新发展的重要动力，更是长三角区域内创新驱动型增长潜力巨大的城市之一。2016年，浙江省出台了《浙江省人民政府办公厅关于推进杭州城西科创大走廊建设的若干意见》这一政策文件；2017年，杭州市委和市政府发布了《中共杭州市委杭州市人民政府关于深化改革、加强科技创新、加快创新活力之城建设的若干意见》；这两项政策举措为杭州的创新发展提供了有力的政策支持。浙江省内各城市间的差距显著，这一现象的出现可能与创新资源在各城市间分布不均有关，如何促进区域间的创新合作，填补科技创新的不足，成为了该省亟待解决的关键问题。
安徽省各城市在创新能力方面虽然与长三角地区其他省市相比略显不足，然而合肥、芜湖等城市正凭借其明显的科技创新潜力，努力迎头赶上。安徽省近年来陆续建立了诸如合芜蚌国家自主创新示范区和合肥综合性国家科学中心等关键科技创新基地，全面推动科技、产业、企业、产品及市场的创新进程，从而释放出巨大的创新潜能和活力。此举旨在加速构建科技强省和创新型省份，其中合肥与芜湖不仅成为推动全省创新发展的两大核心城市，还在长三角城市群中以其显著的科技创新潜力，奋力追赶先进地位。
城市创新基础力状况
从不同城市的创新基础力得分情况分析，南京以88.15的得分位居首位，紧随其后的是上海（85.27分）、无锡（79.24分）、苏州（77.88分）、杭州（77.65分）、合肥（74.16分）、镇江（73.78分）、常州（73.34分）、宁波（71.56分）、泰州（70.54分）和扬州（70.40分），这些城市的得分均超过了70.34的平均水平。深入分析后揭示，那些位列榜单前茅的城市普遍具备以下特征：经济实力雄厚，产业根基稳固，众多高校及企业研发机构等科技创新主体集中，有效吸引各类创新人才，同时拥有完善的创新创业政策和优质的服务环境。这些城市的独特优势不尽相同，总体上可划分为三类：一类是创新基础全面领先的城市，另一类是拥有众多高校等创新主体的城市，再一类则是产业基础坚实，特别是制造业发达的城市。
这类城市在创新基础力的各个方面都处于领先地位，其中南京和上海是典型的代表。这些城市的地区生产总值在全国范围内位居前茅，具备大量资金投入科技创新发展的能力。此外，它们的产业结构对创新型企业的设立与成长尤为适宜，而且拥有众多高等院校等科技创新主体，以及丰富的科研人才储备。正因为如此，这些城市的创新基础显得尤为坚实。
南京荣登城市创新基础力排行榜首位，这既得益于其产业结构的优化升级，也得益于其丰富的人才资源。该市产业结构得到了显著提升，服务业在地区生产总值中的占比超过60%，现代农业的发展水平更是高达90%以上，已基本构建起以服务经济为主导、先进制造业为支柱、都市现代农业为特色的现代化产业新体系。此外，南京在创新发展领域还设定了更为宏伟的目标。到2020年，高新技术产业产值的占比需超过规模以上工业总产值的52.5%，科技进步对产业发展的贡献率需达到65%。此外，科教人才资源的充沛是南京的核心优势，同时也是其发展的巨大潜力所在。据教育部公布的名单，江苏省内共有15所高校被认定为世界一流大学或一流学科建设高校，其中12所位于南京。
上海在城市创新基础力的排名中位居第二，其特点包括国际化程度高、经济与产业结构发展水平优越、科技基础设施完善、人才资源充足，以及城市地理位置优势显著。上海在国内较早启动了创新驱动发展战略，具备了打造具有全球影响力的科技创新中心的基础与潜力。上海运用财政资金撬动效应，吸纳并推动社会资金投入小微企业创新领域；倡导企业打造高端实验室、技术中心、工程技术研究中心等研发平台，构建自主技术创新架构；助力快速成长型企业上市、重组及并购，助力企业规模扩大和实力增强。此外，上海还推动企业、高校、科研机构等创新主体之间的合作。促进产学研各创新实体共同进步，依托学术研究平台、产业研究平台以及产学研联合体等作为基础，积极研究并构建涵盖创新实体参与协同创新过程中的信用体系、责任体系以及整体协调机制。
第二类城市是那些拥有众多高校等创新主体的城市，其中合肥是典型代表。在长三角地区，合肥的普通高等学校数量位居第二，仅次上海。这里科教资源丰富，汇集了以中国科学技术大学为首的一批重点高校，吸引了众多高素质人才，科研平台实力强劲，为合肥的创新发展奠定了坚实的基础。自2014年起，合肥市颁布的《关于进一步加强技能人才工作的意见》等相关政策文件，在开篇便对技能人才给予了显著的重要性定位。合肥市中长期人才发展规划纲要（2011-2020年）明确指出，到2020年，合肥市需着力打造一支规模庞大、素质上乘、结构优化、布局合理的专业人才队伍。同时，合肥市将致力于构建一个与长三角地区紧密对接、与中西部地区协同发展的科技创新中心、产业孵化中心以及人才汇聚中心。通过这些举措，合肥市的最终目标是成为一座现代化的创新城市，以及区域性的人才聚集地。
第三类城市指的是那些拥有强大制造业等产业基础的城市，无锡和苏州便是其中的典型代表。在苏州和无锡，制造业一直是他们的传统优势产业，它们曾是产业发展的中坚力量，为这两座城市打下了坚实的工业基础。如今，这些企业已经转变为科技创新的核心，同时也是推动产业升级、打造创新型城市的关键力量。苏州，位居全国工业城市第二，拥有坚实的产业基础、庞大的规模以及丰富的门类，特别是那些具有战略意义的新兴产业。在2016年，高新技术产业的产值达到了1.45万亿元，这一比例在规模以上工业中占据了47.2%。苏州制造业正在实现从追求数量增长向提升质量效益的战略性转型，加紧推动产业向中高端领域迈进。为此，积极深入执行“中国制造2025”战略，全力推进智能制造“十百千万”工程，加强创新平台和载体的建设，特别重视服务型制造基地、示范企业和示范项目的打造，致力于培育和壮大新兴业态及新经济形态。
