第三节 经济法的地位和体系
一、经济法的地位
经济法的具体位置，也就是经济法在法律整体中的具体位置，是指在整个法律整体中，经济法是否算作一个独立的法律分支，它的分量有多重。
（一）法的体系
法律体系，也称作法律系统，是由一个国家现行所有法律规范，依据不同的法律部门进行分类组合，从而构成的一个体系化且有机联系的完整整体。因为法所调节的社会关系种类繁多，一个国家内部有机统一的法必然要划分为不同的法律门类，用以区分调节不同的社会关系，由此形成多种不同的法律部门。法律部门亦称法律部门或部门法，是根据特定标准与原则，依据法律规范自身性质差异、社会关系调整领域不同以及调整方法各异等因素，所归纳的同类法律规范集合。不同法律部门之间既各自独立，又相互联系，共同形成法律体系。法律体系需保持内部协调一致，因此在划分法律部门时，必须严格依照相关标准与原则进行。
普遍看法指出，区分法律门类的依据在于法律规范的作用领域以及法律规范的应用方式。法律规范的作用领域就是法律规范所影响的社会联系。具体的社会联系理应有对应的法律条文来规范，其具体内涵在一定程度上影响着相应法律条文的基本属性。所以，针对相同性质社会关系的法律条文或许能构成一个独立的法律分支，而涉及不同范畴社会关系的法律则会产生不同的法律分支。法律调整的途径指的是法律在处理社会关系时所运用的工具和途径，具体涵盖确认权利的方法、相关方的角色定位以及权益维护的途径等细节。同一种社会关联，或许有多种法律规范路径，而同一规范路径又可能涉及不同关联类型。所以，应当将法律规范指向与规范方式结合，作为区分法律门类的依据。
法律门类的界定标准主要有几项：首先，整体标准，就是把一个国家当前所有法律条文当作划分基础；其次，均衡标准，划分时要顾及各个法律门类法律条文的多少，确保它们数量相当，避免有的门类条文过多，有的过少；再者，以现行法律为依据，也要适当考虑未来将要出台的法律。社会进步必然引发各类社会联系的变化，进而促使相关法规进行调整，甚至波及法律体系的稳固性。所以，在界定法律门类时，既要审视当前的法律状况，也要对未来法规的演变趋势给予高度关注，以此来保障法律体系的基本稳定。
现阶段，中国的社会主义法律制度已经建立起来，这个制度涵盖了七个方面的法律分支，分别是根本大法及其配套法规，涉及民事和商业关系的法律，规范政府行为的规定，调整经济活动的法规，维护社会秩序的法律，惩治犯罪的法律，以及处理诉讼与非诉讼案件的法律程序。涉及社会关联诸多层面的法律分支大体完备，各分支领域里基础性及核心性法规均已出台，以法律作为核心框架，并配有相应的行政规章、地域性法规、民族自治法规以及专项法规，确保了所有法律分支间的整体性、和谐性。中国特色社会主义法律框架的建立是依法治理、构筑社会主义法治国家的根基，同时是我国改革开放期间法制进步的关键成果。
（二）经济法是一个独立的法律部门
对于中国法的体系的划分，理论界和实务界有过多种不同的方案。有学者主张将法律领域区分为三个部分，即公共法律、私人法律和社会法律；另有学者建议采用八个类别，把法律结构划分为民事法律、商业法律、行政管理法律、经济活动法律、劳工与社会福利法律、自然资源与环境保护法律、政治与文化法律；还有学者提出十项分类，将法律体系细分为根本大法、行政管理法律、民事法律、商业法律、经济活动法律、劳工与社会福利法律、环境法律、刑事法律、司法程序法律和军事法律；全国人民代表大会常务委员会在界定中国特色社会主义法律体系时，基本上采纳了部分学者倡导的七项分类。这一事实表明，经济法作为一门独立的法律学科，其学科地位在学术领域和司法实践层面已经获得了普遍认可。
经济法具备其独有的规范客体。一个法律分支能否成立，关键在于该分支是否拥有独特的规范客体。比如民法规范的是地位对等的个体间的人身互动和财产互动，而刑法调整的是个人或团体与国家之间因判定罪责和决定刑罚而产生的社会互动。经济法有着自身独特的规范领域，例如在政府调控下本国经济活动过程中形成的经济联系，涵盖总量管理方面的联系和市场管理方面的联系，虽然不同理论对此的阐释存在区别。经济法的规范领域既不与其他法律门类的规范领域相互渗透，也不存在相互重合的情况。由此可见，经济法确是一个独立的法律门类。
经济法运用与众不同的规范手段，其规范手段主要有两种，一种是国家权力的运用，另一种是个体权利的行使。涉及公共权力参与的调整方式，就是国家凭借官方身份，依据法规对各类经济互动进行规范的措施或手段的集合，例如经济范畴内的审批行为、指令管理等；而私法层面的调整方式，则是指国家运用非强制性的、私法途径直接参与经济活动的一种途径，诸如国债机制、政府购买行为规范以及国家投资体制等，都是国家以私人身份对社会经济活动施加影响的表现。
总而言之，经济法在调整客体和调整方式上与其他法律门类有所区别。实际上，我国法律体系中包含着大量涉及经济领域的法律规范，包括行政法规、地方性法规以及部门规章等，这些规范共同形成了经济法这一法律分支。
（三）经济法的重要性
经济法是一类自成体系的法律分支，具备专门的规范客体和规范手段，同时拥有其特有的使命和意义。
1.经济法的特殊任务
经济法有专门的作用，就是要在生产社会化和交换社会化的环境中，以公共利益为出发点，处理那些直接关系到社会公共利益或者体现国家意愿的经济事务。资本主义从自由竞争发展到垄断时期之后，生产的社会化程度持续增强，使得经济关系出现了显著转变。其中，私人之间的经济往来不再仅仅是当事人之间的个人事情，很多时候也会牵涉到社会公共利益。垄断组织例如厂商联合组成的卡特尔，不仅管理市场的进入和离开，还掌握价格的决定权，严重扰乱了市场公平竞争的环境，接着损害了全社会资源分配的有效性。针对这类经济联系，常规的民法已经无法应对，需要经济法来进行规范。另外，在现代社会背景下，政府不再只是被动地维护秩序，而是主动地介入到经济活动的管理中。很多经济活动需要国家扮演参与者的角色去执行。例如，那些投入巨大、回报不高却对公众有重要作用的公共设施工程，以及公共服务项目的供给，还有国家的投资行为，这些方面都必须由国家作为一方参与其中。国家的这些经济活动不仅关系到政府的财政状况和民众的个人利益，还深刻影响到整个社会的共同福祉和未来的发展。国家在外表上具备民事主体的特征，但其内在的社会属性，让常规的行政管理法规和商法民事法规难以应对其管理要求。管理国家的经济活动，构成经济法的关键职责。国家不仅亲自投身经济领域，更借助多种方法，对整体经济实施直接或间接的引导和监督。这类做法，远远超出了常规宪法、行政法的规范范畴和目标，对其进行约束和修正，就成为了经济法必须承担的历史使命。
2.经济法的价值和宗旨
通常情况下，经济法的重要作用体现在它作为对象对主体产生的正面影响上。经济法的意义既包含法律价值的一般要素，也展现出自身的特殊特征。例如，法律的意义涵盖自由、公正、条理、效益等方面，而经济法的意义则具体化为经济上的民主与自主、实质层面的公平正义、经济领域的秩序以及社会层面的效益。对于经济法的意义，学术界已经进行了大量的探讨。部分学者主张经济法的意义在于实现实质公平、社会效益、经济自主以及经济秩序的平衡，这些意义在根本上是相互关联的，但具体体现在不同维度上；另一些学者倡导经济法的“双重意义说”，认为其意义可分为两个不同层次的意义，分别是内在的客观作用意义和外在的主观评判意义；还有学者强调经济法的意义主要在于其社会属性。经济法具备两个突出特质，一个是经济层面，一个是社会层面，这两点对于理解经济法的核心价值至关重要。经济法的重要性体现在价值构成中，效率与公平是其中最需要关注的要素。立法过程和执行环节都必须确保，经济法能够有效保障整体社会效率，并且促进社会公正。部分学者在系统研究经济法价值的相关论述后指出，当前学术界对于经济法价值的看法已达成多项共识，主要表现在它彰显了实质上的公平正义，它促进了经济领域的民主与自由，它维护了社会整体的经济利益等。根据之前的分析，经济法的价值既蕴含了法律价值的普遍性，也具有其特殊且更为明确的本质，具体包括经济安全层面的要求，经济民主层面的追求，经济自由层面的保障，经济效益层面的目标，以及经济正义层面的实现。
经济法的核心目的，是经济法在调整过程中期望达成的目标，也是经济法在调整时需要遵循的根本性意图。通常认为，法律的目的在法律的意义层面之下，是对法律意义的具体化呈现。经济法的意义可以分为两个层面，其一为经济法自身的效用，其二为经济法效用对于人类需求的实现，也就是经济法的内部和外部意义。经济法的核心目标，是经济法希望通过调整来达成的目的；同时，它也反映经济法的意义所在，与经济法的内部及外部意义紧密相连。
