人类科技持续发展，各个时期都会有职业被淘汰，例如过去的人力车夫转为现在的出租车司机，部分办公室职员的工作被互联网和文字处理技术取代，还有机器手术技术替代了外科医生的部分职责。
五十年来，机器人技术经历了巨大的变革。根据世界经济论坛2021年的分析，预计到2025年，人工智能将导致八千五百万个职位被取代，不过同期也会产生九千七百万个新的就业机会。
有人心存疑虑，新增的1200万个职位，最终是由人类获得，还是会被不断进步的机器所取代？
近些年，机器人制造领域呈现蓬勃态势，与此同时，“机器人导致工作机会减少”的论调也广泛传播。然而，《经济学人》杂志的一项调查揭示，机器人制造领域的迅猛进步并未带来更多自动化取代人类的现象，反而显现出许多与此相反的例证。
有消息称，来自英国及法国部分研究机构的经济学界人士指出，自动化直接带来的影响或许为企业层面就业岗位的增长，而非削减。
图片由CNSPHOTO提供
“就业杀手”的故事由来已久
疫情初期，许多国家的失业数字急剧攀升。美国方面，自1929年经济危机之后，失业率从未在2020年4月达到过14%以上的峰值。然而，人们对于失业状况长期化的顾虑最终未能应验。最新统计表明，到去年十一月为止，市场经济国家与地区组成的经合组织（OECD）中，失业状况仅比非瘟疫时期（1999年）略微差一些。
如今，这个数值或许已经回落到疫情之前的水平了。发达国家就业市场出现复苏迹象，这一新情况让经济学家们再次思考一个根本性问题：自动化设备对就业人员的影响是好是坏？
多年来，关于机器人导致工作机会减少的消极预测一直萦绕在大众心中。
事实上，人们担心的不只是机器人会让工作消失，历次的产业变革和技术革新都曾引发类似的忧虑。
十九世纪初期，英国棉纺织业迅猛发展，蒸汽机与纺织机械得到普遍应用，致使手工业者遭受严重打击，他们因此认为机器夺走了他们的就业机会。到了美国南北战争期间，经过改良的机器被广泛部署，纱锭产量显著提升，然而工人的数量却大幅度下降。
人类发展进程表明，工业变革发展到哪个阶段，哪个阶段就会伴随不同程度的职业流失问题。当前，人类社会正经历第三次工业变革的第六个技术革新阶段，人工智能技术的普及应用，让这一阶段与以往任何时期都截然不同。
这现象源于，过去机器取代的是人的体力工作，现在人工智能则取代了人的智力工作，波及范围更广——阿尔法围棋（AlphaGo）战胜了人类棋手，无人驾驶汽车已经投入使用，银行业广泛运用人工智能技术替代人工，抖音的智能推荐系统每天都在处理大量视频信息，这些景象在从前的人工时代都未曾出现。
据世界银行2016年披露的《世界发展报告》所述，经合组织国家中五成以上的工作岗位，在二十年之内有可能遭遇自动化取代的境况。麦肯锡全球研究院的研究成果则更为显著，该机构预计，到2030年，全球范围内将有四亿到八亿个职位面临被机器人取代的命运。
过去十年间，全球工业机器人数量增长了三倍之多。国际机器人联合会将机器人分为两大类，即工业用机器人和服务用机器人。工业用机器人主要应用于生产制造领域，涵盖人机协作型机器人和工业移动型机器人；服务用机器人则多在非制造业环境中工作，包含个人家用型机器人和公共事业型机器人。
这种进步态势表明全球正遭遇人工智能与机器学习的深刻变革，这将波及众多职业领域。然而在2019年，多数发达国家的就业水平创下历史最高纪录。值得注意的是日本和韩国，这两个国家机器人应用广泛，但它们的失业状况却相对乐观。
令人意想不到的是，那些预言机器人将引发大规模失业的观点，反倒让部分人找到了谋生之道，他们通过写作书籍、举办讲座等方式，获得了丰厚的经济回报，事业相当成功。不过值得庆幸的是，在新冠疫情大规模蔓延之前，已经有一些学者对这种说法表达了不同看法。
真实情况并非像预言中所说
很多人先前认为，此次流行病或许能验证机器人是造成工作机会减少的预言，确实如此。二零二零年夏，美国国家经济研究局（The National Bureau of Economic Research）发布的一篇广受关注的文献指出，新冠病毒疫情或将推动工作自动化发展；而另一份研究则明确表示，疫情使得自动化进程及其作用更加显著。国际货币基金组织（IMF）发布的一篇文章也对疫情中消失的工作能否重新出现表示怀疑，部分看法源于这样的推理：既然机器不会生病而缺勤，雇主们自然会倾向使用机器而不是人力——先前几次大规模传染病流行期间似乎就出现过类似现象，预测家们特别指出，自动化技术的应用高潮往往在经济下行阶段出现。
然而，两年的时间已经过去，尽管全球的投资开销持续增长，但并没有看到自动化造成很多人失业的现象出现。实际情况是，部分发达国家正遭遇劳动力不足的困境。据英国《经济学人》杂志的预测，经济合作与发展组织成员国中，尚未填补的工作岗位数量已经创下纪录，高达三千万个——这一数据与人类劳动力不再被需要的看法相悖。多数人觉得技术含量低的职业容易被机器替代，不过这些劳动者的薪资涨幅却非常快，美国这边也没发现高度重复性工作在数量上比其他工作减少的迹象。
此外，美国罗格斯大学（Rutgers University）关于美国2009至2017年机器人与自动化对经济、就业和薪资作用的新研究显示，过去十年间显著的经济增长掩盖了机器人对整体就业形势的负面影响，文化水平不高的从业者尚未被完全淘汰。
数据显示，2009年到2017年期间，美国工业机器人的数量翻了两番多，工人与生产机器的对比从每千人有0.813件增至每千人有1.974件，按区域划分，中部和西部的机器人分布最为密集，其密度至少是其他区域的二倍。
那个时期，美国就业市场扩张得既明显又平稳，即便很多制造场所投入的自动化设备变多了，但工人的雇佣量也在同步增长，其中涵盖了学历不高的青年男性，也包含了学历不低的成年女性。
这项研究指出，机器人时代已经到来，然而，目前还没有充分证据表明机器人正在造成人类工作的流失，这种情况几乎尚未出现。自动化的发展过程中，不同群体受到的影响各异，存在受益者和受损者。虽然机器人对美国整体就业市场的冲击微乎其微，但在某些领域，产业界、特定地区以及不同人群确实感受到了差异化的影响。
另外，机器人导致的工作岗位缩减之所以对整体就业水平影响有限，或许是因为在繁荣的经济态势和低失业状况中，劳动者即便失去原有职位，依然能够寻得新的职业，只是薪资水平或许会下降。
自动化反而可能会增加就业
近期，菲利普·阿吉昂、席林·安东宁、西蒙·比内尔以及泽维尔·贾拉维尔等学者，他们分别来自法国和英国的研究机构，表达了关于机器人的一项新看法，他们指出，自动化带来的直接效应或许是在公司层面促使就业岗位增加，而不是导致就业岗位减少。这看似违背常理，但确有可靠的微观经济学理论作为依据：自动化或许能提升企业利润，促使企业扩大经营、增加雇佣。同时，技术革新也可能引导企业开辟全新市场，或集中资源于更依赖人工的产品与服务。
《经济学人》杂志刊文指出，众多学术研究证实了这一看法。美国耶鲁大学的学者们考察了1978年至2017年间日本工业制造领域的发展状况，他们观察到，每当每千名从业人员配备的自动化设备增加一台，公司整体员工规模就会相应扩大2.2个百分点。
麻省理工学院的美国学者深入考察了芬兰公司的运作模式，揭示出运用尖端科技反而导致员工数量增长的现象。斯坦福大学及伦敦政治经济学院的英国专家，在一项未公开的研究中，追踪了英国制造业对机械设备的运用，观察到自动化程度与企业存活率呈现显著正比关系，并且初始自动化水平越高，工作机会反而越多。
尽管当今经济学者们的立场好像彻底改变，不过不能轻易断定他们往昔的看法是错误的。
自从那篇关于机器人经济学的文章问世之后，统计学方法已经取得了显著进步。该文出自英国牛津大学的卡尔·贝内迪克特·弗雷和迈克尔·奥斯本之手，于2013年面世，通常被认为指出百分之四十七的美国劳动者存在被机器自动化替代的可能性。然而，这项研究面临的一个挑战是如何厘清因果联系：那些大量扩充员工队伍的公司，或许同时也在采购机器人，而非机器人导致了企业雇佣的增加。但是他们的研究报告指出，当机器人成本下降时，公司会大量采购，这就形成了一个因果联系：价格更低的机器人会促进自动化水平的提升，然后会创造更多的工作岗位。
此外还要留意的是，“新观点”并未声称自动化就一定行得通。到目前为止，它仍未阐明工作性质好坏与员工薪酬高低之间的关联。不过美国麻省理工学院的大卫·奥特、大卫·明德尔和伊丽莎白·雷诺兹的研究表明，即便机器人数量增加并未导致整体失业率上升，也可能促成一种“向上倾斜”的激励机制形成。而其他人则认为自动化降低了岗位的质量。
麻省理工学院的阿吉昂进一步指出，即便自动化有助于企业或行业吸纳劳动力，其对整体经济的推动作用并不显著。从理论上讲，采用机器人的公司或许能取得巨大成就，甚至可能将对手逐出市场，进而导致就业岗位数量下降。这些议题为研究人员提供了更宽广的钻研领域。目前可以确定的是，对于自动化普遍存在的消极看法已经完全消失了。
