全国主要区域众创空间发展概况
建设共享创业平台，是促进广泛创业、集体创新的可靠途径，是全面贯彻创新引领发展方针、改善创业创新周围条件的必要行动，有助于调动整个社会创新活动热情，迅速实现科学技术成果的推广应用，形成经济增长的新动力，依靠创业活动促进工作机会的增加，意义重大。
全面了解我国众创空间的发展情况，准确把握当前面临的主要挑战，是促进其进步的重要环节。这份报告深入研究了全国众创空间的现状，归纳了其发展过程中的基本特征，剖析了长三角、京津冀、珠三角地区众创空间形成的明显区域集中现象，并给出了未来改进我国众创空间建设的具体措施。
一、全国众创空间发展迈入新阶段
1.整体呈现加速度发展
2015年以前，在北京、深圳、武汉、杭州、西安、成都、苏州等创新活力较强的地区，陆续出现了创新工场、车库咖啡、创客空间、天使汇、亚杰商会、联想之星、创业家等将近一百家服务创新创业的组织。这些机构风格各异，催生了众多创新与创业的新方法、新体制、新举措、新风尚，汇聚整合了各类创新创业资源，构建了积极的创新与创业环境，构成了科技服务领域的一个关键新生板块。这类创新创业服务载体具备显著特质，被称作众创空间。
2015年以后，得益于国家创新驱动发展战略的实施，国内各类创新孵化平台的建设实现了从零起步到迅猛扩张的转变。到2016年9月，全国累计建成各类创新孵化平台3155家，使我国成为全球该类平台数量最多的国家。在这其中，科技部门经过三轮认定，共批准国家级创新孵化平台1337家，它们在全国创新孵化平台中的占比高达42.4%，其发展速度分别增长了167%和131%。我国创客空间发展与全国双创活动一样正迈入新阶段。
2.区域分布不均衡
国内众创平台发展极不均衡。大致能分成四个层次：最高层次平台数量超过两百家，涵盖北京、上海、重庆、广东、浙江、山东等地区。北京市凭借国家自主创新示范区等丰富创新资源，成为国内平台数量最多、进步最快的城市，上海、重庆、广东、浙江、山东等经济领先地区也位居前列。第二能级众创空间大概有100到200家，分布在江苏、河北、辽宁、福建这些省份。第三能级大概有50到100家，分布在陕西、天津、湖北、内蒙古、云南、吉林、甘肃、湖南这些省市自治区。第四能级大概不足50家，分布在安徽、江西、贵州、青海、宁夏这些省和自治区。上海市在空间分布上最为密集，每平方公里一万面积中将近有470个众创空间，这一指标在全国所有省份中最为突出。北京市的密度排在全国第二位，每平方公里面积里分布着258.4个众创空间。另外，江苏、山东、浙江、广东、福建这些沿海经济较发达的省份，在众创空间面积密度上也都处于全国前列。
3.运营模式多元化
近年来，众创空间持续优化和进步，创新创业服务逐渐成为其中心作用。这些空间提供多种支持，比如企业登记、法律指导、财务协助、人才管理、宣传推广、创业指导、融资对接、活动组织、竞赛举办等，服务内容开放且全面，这一特点日益显著。
根据众创空间所含服务项目，我国当前众创空间运作方式可以归纳为下列几类：
这类机构主要围绕创业提供专门服务，以此作为盈利手段，涵盖投资促进、技能培养、社群构建和宣传推广等模式，例如联想之星和创新工场专注于资本对接，清华X-lab和柴火创客空间着重技能指导，车库咖啡致力于社群交流，黑马会则侧重宣传传播。
这种模式的经营理念核心在于，以出租工作区域和提供公共办公区域及设施为主要途径，从而实现盈利，其运作方式与We Work类似，比如SOHO 3Q、优客工场(Ur Work)等企业就采用了这种经营方式。
这种创业模式着重于构建周全的扶持机制，涵盖资金支持、技能提升指导、人才对接、项目执行管理、政府扶持项目参与、专业法律咨询以及生活配套等全方位服务。典型代表是创业公社。
根据统计资料能够看出，国内多数众创空间属于创业辅导式、房产导向式和融资推动式，而整体生态构建式与宣传传播式相对稀少。
二、长三角京津冀珠三角区域发展特征明显
我国众创空间布局呈现显著地域差异。长三角、京津冀及珠三角区域，因产业根基、政策扶持和固有资源禀赋存在区别，导致其众创空间发展路径各具特色。长三角地区的众创空间呈现中心对称的格局，上海和杭州是两个主要枢纽，整体布局较为均衡；京津冀区域的众创空间呈现放射状结构，北京是核心极点，影响力逐渐向天津和河北延伸；珠三角地区的城市众创空间构成网络形态，以广州和深圳为起点，促进整个区域的城市众创空间进步。
(一)长三角地区的发展特点
长三角地区是中国经济资源调配的核心区域，也是推动社会进步的关键动力，更是享誉全球的科技创新中心，这里已成为全国创新创业的热门地带。在创客氛围浓厚的长三角，创业孵化平台不仅在上海快速发展，同时也在南京、杭州、宁波、苏州等创业氛围活跃、创客密集的城市迅速涌现。
1.双核五圈分布格局
“双核”代表上海和杭州两地。上海是中国的经济、科技和贸易重镇，凭借长三角的地理位置和经济优势，加上政府对创新产业的积极推动，依托雄厚的经济实力，在长三角区域表现突出，设有299个创业孵化平台。
另外五个都市圈分别是南京都市圈、杭州都市圈、合肥都市圈、苏锡都市圈以及宁波都市圈。众创空间是创业创新的推动力量，也是汇聚创客和资源的纽带。浙江省的众创空间主要集中在一些地区，杭州市有115家，宁波市有52家，这两个地方加起来的数量已经超过了浙江省所有众创空间总数的三分之七。江苏省众创空间遍布各地，南京和苏州数量最多，分别有51家和47家。安徽省在众创空间的建设上刚起步，整体数量不多，合肥作为最集中的城市，也只有19家众创空间。
2.投融资成为创业服务亮点
长三角区域是国内经济最领先、增长最为迅猛的区域之一，凭借丰富的资源与强大的经济实力，以及繁荣的商品交易，依托完善的产业构造，拥有众多能够给予资金支持与投资机会的孵化平台。然而，在创业竞赛、创新宣传等媒介性质的服务方面，却相对匮乏。
3.综合生态型的营利模式是亮点
长三角区域的众创空间当前仍处在成长阶段，其发展态势与全国整体情况相仿。现阶段，其中地产思维导向的众创空间占比为45%，产业链服务导向的空间占比为39.3%，而综合生态体系导向的空间占比为15.7%。在整体空间盈利模式持续演变，以及众创空间运营方向不断演进的大背景下，越来越多的众创空间开始尝试并探索新的运营方式。
(二)京津冀众创空间的发展特点
京津冀区域的形成源于首都经济圈的提出。这里是国家政治活动的核心地带，也是文化传承的中心，更是国际交流的重要枢纽，同时也是科技创新的前沿阵地。因此，该地区的众创空间发展态势，在整个国家范围内都处于领先水平。
1.轮轴式分布格局，北京虹吸效应明显
京津冀地区的创新载体布局比长三角更为紧凑，因为北京作为先行者，其创新平台的建设历史最为悠久，积累的资源最为丰富，所以北京市的创新平台总数在京津冀区域中遥遥领先，远超其他城市。
长期以来，北京对周边地区有着显著的虹吸作用，导致周边的资源与人才不断向其集中，从而对其他两地的成长造成不同层次的阻碍。随着京津冀协同发展上升为国家层面的重要规划，以及非首都功能向河北、天津迁移等系列积极政策的实施，原先的“一小时经济圈”正逐步演变为“辐射效益”。众多条件的彼此作用促进，慢慢构成了现在“一个核心”的京津冀都市居民创新场所的布局情形。
2.创业培训成为创业服务亮点
京津冀区域是国家政治文化核心地带，拥有丰富的高水平教育条件与地理位置便利，众多创新孵化平台能够给予创业指导支持。
但是创业者所看重的其他资源方面，目前情况并不乐观。部分房地产商和风险投资公司凭借敏锐的资本判断力，怀揣着宏大的商业蓝图，急于在众创领域抢占先机，对旧式工厂、废弃建筑及商业场所进行快速改造，却忽略了长远规划，给未来众创空间的稳定运营埋下了隐患。
3.地产思维主导的营利模式
京津冀地区的众创空间在运营模式上显现出单一化特征，多数机构受房地产观念影响，占比高达65%。现阶段这些众创空间的发展方向，未能与《京津冀协同发展规划纲要》对三地角色的设定完全一致。分析当前三地众创空间的发展状况可以发现，它们的运营模式与各地区的战略部署存在偏差，尤其与城市产业规划及布局不相协调。很多创新孵化基地的经营方式类似，彼此之间相互借鉴、模仿的现象十分突出，没有充分展现出各自的独特之处和核心竞争力。
(三)珠三角众创空间的发展特点
2012年之后，市场成为主要推手，广东兴起了创业和创客热潮，创新园区、柴火空间、HAX孵化器等创新平台大量出现，不断涌现。随着市场需求增长和地方人才政策持续改进，未来会有更多创业人才在不同城市间流动，双创活动也将加强联系，把岭南地区更加紧密地连接起来。
1.网状模式分布格局
深圳在珠三角率先倡导“创新之都”理念，聚集了最多的孵化平台。广州随后跟进，自2014年下半年起，孵化平台建设进入快速增长期。除深广外，珠三角其他城市孵化平台也同步发展。东莞自今年初起，各镇街纷纷建设孵化平台，目前已形成至少十几个有影响力的基地。珠海也不示弱，各类商业化培育机构不断增多；江门的学子开创园，至前年已培育六十余个开创方案，科技类公司占比超过九十。
珠三角区域每个地区拥有的创业空间数量相当均衡；从地理分布角度观察，整个珠三角城市带展现出与京津冀地带类似的分布特点，即以深圳作为唯一一个极端密集的核心区域，其他城市则散布得比较均匀。
2.沙龙活动成为服务亮点
珠三角地区的做法与长三角及京津冀地区侧重融资推动项目成长的方式不一样，该地区把众创空间看作是创业团队学习知识接受项目指导的重要平台，并且设有众多具备提供创业培训组织沙龙交流等特色服务的场所，专门用来辅助初创者提升经营能力。
3.产业链型的营利模式
珠三角地区的众创空间跟长三角和京津冀不一样，它们多数集中在一个行业里面，以提供产业链相关的创业服务为主，这种类型的众创空间占了54%。与别的地区偏重土地投资的做法不同，这里的空间更倾向于为某一类企业定制专门的创业支持。
三、促进和深化发展的政策建议
我国众创空间在快速发展的态势下也产生了一系列问题：
政策支持力度不够。多数人认可众创空间的扶持措施，但全国主要省市的众创空间抽样调研显示，在商务辅助政策方面，比如提供人才引进、创业辅导和商业咨询等基本公共服务，以及促进研发创新资源向创业人员开放共享等相关政策，还有很大提升空间。对入驻企业的资金扶持和人才引进政策，也存在明显不足之处。
经营方式不够明确。根据调查，多数众创空间的主要收入来源是政府补贴和工位费用，获取利润的方式很单一也很被动，许多众创空间目前仍然入不敷出，只有在政策支持期间才能勉强维持运营，一旦失去资金补助就有可能无法继续运作。
当前众创空间内入驻的企业，其行业主要涉及互联网、教育、医疗、智能硬件、金融、文化创意等方面，这些行业的分布相当零散，与战略性新兴产业之间的关联程度不高，因此整体上对产业发展的推动效果并不显著。
根据调查发现，我们提出建议，应该从推动产业与空间共同进步、调整空间分布和辅助政策、提升空间管理效益和增加收益这三个角度，来加强和推动创新工作空间的持续进步。
把众创空间的发展同新兴产业的进步紧密结合起来，是促进众创空间进步的关键环节，也是最终实现众创空间建设目标的重要途径
要优先推动各类创新平台建设，将资源更多投向高端创新平台，着重扶持涉及新兴战略产业、现代服务业以及科技金融等领域的特色创新平台；要更加明确创新平台在产业体系中的关键作用，改变当前创新平台仅提供场地和举办活动的运营方式，着力探索集培育初创企业、资本投入和产业促进于一体的全新运营模式，建立从基础研究到专业园区的一体化培育体系，以此促成创新平台与新兴产业的协同发展。
将众创空间扶持政策的分类执行和空间布局的改进作为发展众创空间的关键环节
依照行业前进方向，需要针对地方具体条件，拟定创客基地的实施方案和执行步骤，健全差别化帮扶措施，增强场地商业扶持、初创公司人才引进和创业资金援助的强度。要重视各项措施的连贯性和统一性。由于创客基地的扶持政策实施常常牵涉到人力资源、科技管理、财政收支、税务征管等多个机构，必须进一步调整各主管单位的工作流程，保证信息互通和措施配合。建议借助外部机构实施众创空间星级评定，以此作为争取政策扶持和进入市场的依据，促使众创空间改进设施设备和服务，加强内部运营管理。
改进众创空间分布，打造具有独特风格的众创空间。提议在充分运用现有资源要素的前提下，迅速建设一批低成本、方便使用、配套齐全、多种类型且风格各异的众创空间，还要防止同一区域空间的无计划增加和相似化建设；提倡各领域领先企业和具备条件的学术机构依照产业发展方向来建立众创空间，构成可供广泛使用的创新创业平台。
将提升众创空间运作效能与盈利方式创新作为发展众创空间事业的着力方向
开放共享有助于众创基地构建可持续的盈利机制。首先能够促使办公场所的运营商以股份合作方式参与基地的运营工作，进而减少租赁费用；其次能够让基地的运营团队通过薪酬及股份分红获取工作报酬，进而压缩人员开支。第三点提倡众创平台积极培育初创计划，同时引导初创计划以少量股份换取平台提供的培育支持，这样或许能促成双方都有利的局面。
提升效能，优化专业运作水准。各类孵化基地需立足实际需要，借助更优质的服务，招徕创新开拓人才、初期投资家、风险投资组织、创业顾问、已获成功的企业家以及外部服务组织等多元要素，确保所有创新创业主体都能借助这一载体获得各类支援条件。提议创建专门从事创业资金管理的机构，以完善创业资金支持的后续服务；提议与邻近高校合作建立创业教育中心，以加强创业指导和技能培训；促进园区内各企业之间的业务往来与合作。(刘志阳)
