11月五日，国家领导人于首届中国国际进口博览会开幕式之上发表主旨演讲之际提出、支持长江三角洲区域一体发展且将其提升为国家战略，着重落实新发展理念，建构现代化经济体系，推进更具高度起点的深化改革连同更具高层次的对外开放，与‘一带一路’建设、京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设彼此相配合，完善中国改革开放空间布局，长江三角洲区域一体化发展借此迎来了历史性机遇。在此种背景状况之下，针对世界级城市群进行对标，进而更为有效地推动长三角城市群实现高质量一体化发展，这具备着重要的意义。
发展加速 与世界级城市群差距日渐缩小
城市发展迈入成熟阶段之时，会出现一种最高的空间组织形式，那便是城市群，它主要是指，在特定的地域范围内部，存有1个或者更多的特大城市作为核心，并且，由最少3个以上的大城市作为构成单元，借助发达的交通通信等基础设施网络，进而形成一种空间组织紧凑、两者结合构成空间组织紧凑经济联系紧密的状态，最终达成高度同城化以及高度一体化的城市群体。当前，国际上被公认的世界级城市群共有5个，它们分别是，美国东北部大西洋沿岸城市群，北美城市群，日本太平洋沿岸城市群，英伦城市群，欧洲西北部也是一个在地域上被划分出来的城市群。
具备我国综合实力最强特性，且一体化程度最高的，乃是长三角城市群。历经多年快速发展之后，长三角城市群于以下四个方面，同世界级城市群之间的差距，正逐步缩小。
对城市群一体化发展起到重要支撑作用的，是一体化的空间结构。NOAA发布了2008年至2017年长三角灯光亮度图，借助这份图能看到，长三角城市群“一核五圈四带”的空间结构正变得日益清晰起来。以往的时候，长三角地区夜间灯光呈现出以点状分布作为主要形态的局面，在上海、南京、杭州等城市的周边形成了相对较亮的光点，而其他中小城市只是稀疏地在其间进行点缀。当前，合肥、南京、上海、杭州与宁波所构成的呈“Z”字形的轮廓日益清晰，除新规划纳入的合肥城市圈外，别的城市圈都已从点串联成面，一个规模超大的城市群正逐渐显现出来。
成为推动城市群协同发展以及协调发展的关键根基，是一体化的联动发展体系。在城市群里各类交通基础设施建设有条不紊地向前推进时，各城市之间的联系变得越发频繁，且在更多领域现形得以展现。存在非春运期间人口迁徙的数据可以表明，沪、宁、杭、和等区域以内核心城市的外来人口主要源自长三角之内其他众多的中小城市，与此同时上海的人口也大规模地朝着周边城镇进行流动，这间接显示此地区各个城市之间的互动合作极为频繁。此外，各省市之间，文化交流方面的合作成果不断涌现，医疗合作方面的成果也持续出现，生态环境共抓共治等多领域的成果更是不断呈现。
城市职能分工体系呈现一体化状态，这是达成城市群相互融合以及高质量发展的关键所在。当下，长三角城市群进入全新的差异化竞争阶段，各个城市产业特色极为显著，部分城市产业实力颇为雄厚，进而形成具有各自特点的产业体系。举例而言，上海主要以金融、批发与零售、汽车制造等产业为主；南京主要以文化、旅游、节能环保等产业为主；杭州主要以电子商务、文创产业以及信息服务业为主；合肥主要以汽车及零部件、装备制造、家用电器还有电子信息等产业为主。
可改写为：实现城市群充分且平衡发展的主要手段，是一体化的公共服务体系。随着先进制造业以及现代服务业快速发展，长三角城市群城镇居民的生活方式，日益朝着智能化与现代化转变，绿色低碳的能源、交通、市政基础设施，还有公共服务等民生领域智慧化程度迅速提高，不断满足城镇居民个性化需求的定制化服务也随之出现，极大提升了人民群众的生活质量。
找准短板 发展的痛点难点值得关注
肩负创新引领率先达成东部地区优化发展重任，承担建立更有效区域协调发展新机制使命的长三角城市群，建设世界级城市群乃是达成这一目标的关键路径。鉴于长三角城市群与美国东北部大西洋沿岸城市群在产业结构、人口数量、城市体系等层面存在一定相似性，故而与之对标比较，更有益于找出具体差距。总体而言，虽说一体化发展取得了长足进展，然而长三角城市群尚未抵达成熟阶段，在产业结构、创新能力、区域差异调控等方面依旧存有不少短板。
产业同构现象仍然存在，城市间有效的功能分工是城市群效益最大化的决定性因素，然而受限于经济社会发展水平的差异，相较于全球闻名的美国东北部大西洋沿岸城市群,长三角城市群虽具备类似的金字塔结构，可重复建设、产能过剩、恶性竞争等负面效应，对发展要素的合理流动产生了影响，并且制约了资源配置效率的进一步提高。
区域创新的能力目前还仍旧是需要去提升的。和美国东北部大西洋沿岸的城市群相互比较而言，长三角城市群在高端制造业这一方面，以及高级生产者服务业方面，还有高端金融等诸多方面所存在的劣势是较为明显的。深入探究其背后的原因呢，一方面，区域范围之内推动创新的倡导性政策是比较多的，然而操作性的政策却是少的，财政投入方面单一政策多，社会资源协同政策少，导致全社会的创新效率处于不高的状态；另一方面，传统的要素驱动观念以及机制还尚未达成根本性的扭转，创新价值以及人员价值难以经由要素价格来充分地进行体现。
城市之间发展水平的差异仍旧十分显著，美国东北部大西洋沿岸城市群里处于不一样产业层级的城市都能够充分运用其自身所具有的特点并且发挥出其具备的优势，跟其他城市构成合作 plus 互补的发展模式，这也间接地确保了城市群的均衡发展情况。相比较而言，长三角城市群的区域之间发展水平依旧存在着比较大的差距。例如，在2017年的时候，上海市的GDP达到了高达30114亿元，然而处于末位的池州仅仅只有654亿元；上海都市圈的人均GDP大概在10万元左右，可是新进入城市群的安徽部分城市仅仅只为6万元左右；再去看进出口总额方面，江浙沪皖在长三角城市群所占的比重分别是38.5%、24.4%、34.1%和3%。
多措并举 更好推动高质量一体化发展
首先，要深入去深化清楚对于长三角高质量一体化发展的认识，强化那种率先发展的意识，明确出进行建设“具有全球影响力的世界级城市群”的具体目标以及相应举措，相关的部门与地区需要挑担负起责任，积极主动去有所作为；其次，要强化一体化方面的意识，深刻精准把握“上海进一步发挥龙头带动作用，苏浙皖各扬所长”的基本要求，强化责任担当，加强工作的推进进展；最后，要强化协同发展的意识，从提升区域整体竞争力作为出发点开始着手，发挥各地所具备的比较优势，明确城市的功能定位界定，强化错位发展，努力奋力形成优势互补、各自具有特色的协同发展格局状态。
首先，是协同长三角生态环境保护方面之事。其次，以“一带两廊两屏障”的建设作为极为重要的契机，再者，进一步将环境污染与生态破坏的纠纷处置以及应急联动的区域范围予以扩大，然后，完善各个城市的生态环境污染防治联动机制，接着，共享流域大气、水环境以及污染源监测数据，随后，加强污染治理联合执法等相关行动。最后，以完善国家主体功能区战略当作至关重要的抓手，秉持谁受益、谁补偿的原则，加快构建生态损害者赔偿、受益者付费、保护者获取合理补偿的市场化运行机制。与此同时，进一步去完善那种生态保护成效和资金分配相互挂连的机制，进而探索构建起独立且公正的生态环境损害评估以及补偿的制度。
三是构建长三角协同创新共同体，以落实G60科创走廊总体发展规划作为重要契机，强化上海张江高科技园区的原始创新能力，强化合肥综合性国家科学中心的原始创新能力，强化苏南自主创新示范区的转化载体建设，强化南京江北新区的转化载体建设，强化中国（杭州）跨境电子商务综合试验区的商务转化能力，努力在城市群内部构建一条完整链条，这条链条从创新孵化开始，到产品生产，再到商务推广。将创新链跟产业链进行深度融合，促使科技与产业联动发展作为目标，朝着世界科技前沿领域以及顶级水平去瞄准，着重构建以产业分工作为基础、梯度有序的创新体系，尽力争取聚焦一批重大科技创新工程以及创新产业项目，在关键核心技术领域获得大的突破，引领长三角地区经济增长由要素驱动转变为创新驱动。
首先，四是致力于打造长三角世界级产业集群，其次，是以产业转型升级的现实需求作为导向，再者，聚焦于电子信息、高端装备制造、汽车、家电以及纺织服装等产业集群的发展，还有，关注产业链关键环节的创新，最后，以此形成一批具备较强国际竞争力的跨国公司以及产业集群。针对上海所具备的建设具有全球影响力的科技创新中心以及自由贸易试验区的优势，江苏沿海开发以及苏南现代化建设示范区的利好，浙江建设海洋经济发展示范区和舟山群岛新区的条件，安徽建设皖江城市带承接产业转移示范区等各项优势，来打造一个产业共同体，此产业共同体要具备功能互补、协调联动的特性。积极借助创新资源以及创新成果，全力培育并发展出新兴产业，强化个性服务、增值内容、解决方案等形式的商业模式创新，促使创新优势能够加速转变为产业优势以及竞争优势。
五是助力世界级城市群建设，通过统筹城乡发展来达成。其基本目标是构建“中心城市—中心镇—中心村—基层村”的网络结构，在此基础上探索城镇连绵发展的联动机制。在发挥中心城市带动作用之际，不仅如此，还坚持将县城和中心镇视为统筹城乡发展、推进城乡一体化的关键节点以及重要纽带，从而让长三角城市群内的各级城镇切实成为发展意义层面的“共同体”。凭借推进城乡基本公共服务实现均等化这一重要手段来进行，对城乡教育、文化、医疗卫生等公共服务资源开展合理配置，促使长三角城市群高质量一体化发展所获得的成果能够惠及更多的群众。
（作者单位：江苏长江经济带研究院）
