前头跟群友进行建政之际，我就已然提及过这个问题，并非是劳动法执行得越佳越好，劳动者就一定会越舒坦舒畅。
这件事情呈现出反直觉的态势，那就是，当法律显著偏向某一方之际，相对的另一方会于法律范畴之外构筑起壁垒，进而致使被偏向的一方承受更为巨大的损失。
具有代表性的是我们的产假制度，产假时间比较长，对妇女权益有着实严格的保护举动，致使女性在获得孕期哺乳期保护之际，企业会针对雇佣女性职工萌生犹豫之情，而这种犹豫所引发的便是女性就业率出现下落以及薪酬出现降低的情况。
不少人期望严谨施行8小时工作制度，然而却未曾思索严谨施行工作时长所会有的后果，那些欧美国家早就已经给咱展示出了后果。
有了严格的8小时工作制后，企业为了在竞争中立足，对于那额外的工作量，就仅有两个办法来解决，一个办法是加班，另一个办法是增加人手呀。而严格规定劳动时长所对应的必然是要支付加班费的，然而支付加班费的性价比是相当低的，如此一来，那就只有增加人手这唯一的一条出路了。
在增加人手之际，怎样去降低成本呢，那自然是要提高外包职工以及临时工的占比，要是雇佣临时工能够达成和全职工一样的工作，那么完全能够辞退全职工，增添临时工，临时工又无需交纳齐全的五险一金。
这属于欧美资本的操作模式，大量雇佣临时工来替换全职工，临时工的工资，没办法让劳动者维持家庭开销，于是要去打额外的临时工，劳动者的工作时长由此被拉长，或许比不执行劳动法时的时长更久，工资却不一定会增长，甚至连保险都没了。
在咱们国家，典型的存在像外卖、滴滴这类相对有着一定自由度的职业，是按照计件来收取费用的，依据劳动付出进行分配，大家会认为这算得上是好职业吗，你能够跑上几单之后就去玩了，抱着得过且过的心态，甚至都不必工作满8个小时，这该有多自由呀，你喜欢这样吗，绝大多数外卖员的工作时长都超过了10个小时，难道他们是不喜欢996这种工作模式吗？
另外要说的是，有关于斩杀线的缘由，牢A将其阐释成工作需要有体面，此解释颇具抽象性；需于结合美国法律的情形下看待，美国法律以一种抽象的方式保护着租房者；只要租房者于房屋内居住满了一个月，那么租房者按照法律规定便成为了房屋的使用人；并且房东是不能够因租房者没交房租等缘故停水停电甚至更换门锁的，这些行为通通属于违法行为；简言之就是房东没办法赶走不缴纳租金的租户，只能通过法律途径解决；可大家都晓得，法律途径耗时漫长，有可能两年都无法赶走该租户，这就显得极为尴尬；所以呢，在房东这一方就形成了一项规矩，那便是要求租户证明自身的缴租能力，像是工作证明，又或是信用额度等等情况。
失业的人或者临时工是没办法拿出这些物品的，他们便租不到房屋，企业方面由于你连一个居住地址都没有，担心这些人被雇佣进来后给企业带来损失，且又难以找到人，所以不愿意雇佣无家可归者，这就致使无家可归者找不到工作，没有工作就租不到房子，形成了恶性循环。
给你举个例子，说的是咱们的婚姻法，进入的过程较为简便，然而离开却困难重重，换句话讲，这简直就是一个类似口袋的陷阱，进去容易出来难，而且在离开之际，明显偏向某一种性别，如此一来，久而久之另一种性别就再也不敢踏入这个陷阱了。
