我们一直深信，城市的发展并非单纯的面积增大，而是在效能与温情、规整与生机、安稳与无拘之间，寻求一种长久的和谐局面。
数字科技改变生活形态，世界都市较量转为考验承受力，打造完美都市遭遇无数难题。无论是突发的健康危机，还是极端气候灾害，或是管理走向精密，亦或是信息爆炸式传播，这些考验都在发问：容纳全球最大人口聚集的理想城市，怎样才能让日子变得真正完美？
探索理想家园的进程已持续五年，研究集体按期改进了评估体系，初次将“居民分布状况”“治理环境适宜性”等要素加入考量，使数据化分析融入了更多社会因素。
中秋节的夜晚繁华的外滩天空上挂着一轮明月（视觉中国/图）
调查表明，“区别”构成了理想之城2024的核心特征，同时这一现象在城市与城市集群中同步显现。
城市格局再次变动。北京、上海、深圳持续占据前列，苏州首次领先于广州。五座核心城市地位动摇，东部长三角区域展现出更显著的领先优势。在二十强城市里，长三角地区拥有上海、杭州等十一座城市，珠三角分布着深圳、广州等两座城市，中部地区则有武汉、长沙、郑州等三座城市，京津冀和成渝两大板块仅剩下北京和成都各自独立发展。
城市间的竞争差距持续扩大，"理想之城"的形象会不会变得相似？不同成长阶段和体量的城市，又该怎样确立自身的"理想标准"？
区域趋势：五极格局内部分化 长三角全面胜利
在“理想生活”领域，区域之间的竞争一直硝烟弥漫。
2020年理想之城排行榜发布，区域“四极格局”正式拉开序幕，在京津冀、长三角、珠三角这三个主要板块之外，成渝地区异军突起，成为新的增长极，成都和重庆这两个城市作为后起之秀，正积极向传统一线城市发起挑战。
2022年理想之城排行榜显示，武汉、长沙、南昌组成的“中三角”地区，可能正在形成一个新的“第五极”。
2024年，大众对美好生活的向往依旧主要分布在五个地带，这一现象与过往统计信息基本吻合，不过一些更精密的变动正在无声进行，
五极格局内部出现显著分歧，长三角地区占据绝对优势地位，中部地区的新兴中心（武汉、长沙、郑州）发展态势平稳。
沈阳和青岛在五极格局之外持续进步，分别位居第14位和第16位。这表明东三省正积极争取进入“理想五极”的竞争行列，同时，具有海滨优势的城市也有望实现单独突破。
上北保持领先，苏州赶超广州
上海再次夺得2024年理想之城第一名。房价虽然很高，但丝毫没有影响上海的魅力，这座城市拥有全国最高的居民平均收入水平，最周全的公共设施体验，以及仅比北京稍逊的市民福利。
北京拥有34所顶尖的“双一流”大学和21家顶尖医院，其医疗和教育资源位居全国首位，中小学生师生比例、每千人口执业医师数量、人均教育医疗财政支出等关键指标均显著超越其他地区，市民享受的福利待遇也最佳。
深圳不断进步。在2022年，它首次跻身理想城市“顶尖”行列，到了2024年，又上升一位，排名来到第三位。这主要是因为它拥有雄厚的财政实力，公共设施、公共空间感受以及居民福利都在持续改善。
广州稍显逊色，被苏州反超，屈居第五位。广州的生活开销在直辖市中具备明显优势，然而同苏州对比，依然存在一定负担。不过该城市的基础设施完善，医疗文化等民众福利水平超过苏州。两座城市的综合评价差距甚微，它们未来的名次变化值得深入观察。
五个一线城市展现出各自独特的城市风貌，如同棱镜折射出多元的生活愿景：上海和北京在公共设施与市民福利方面表现突出，苏州以宜居环境见长，深圳凭借对人才的吸引力领先，广州则各项发展较为均衡。当人口规模与生活品质相互影响，硬件建设与软件环境彼此促进，这些城市通过不同的成长轨迹表明——追求完美的城市并非只有一种模式，而是多种可能性共存的探索过程。
长三角一家独大 腰部城市亮眼
本年度的榜单上，长三角地区表现突出。该区域内的各个城市，不论其发展程度如何，也不管它们处于怎样的发展层级，都取得了令人瞩目的成绩。
中心城市的成绩突出，上海继续位居第一，苏州跻身顶尖行列，南京、杭州、宁波也进入前列。同时，长三角内部的其他城市整体进步明显，无锡、绍兴、温州、嘉兴、常州也成功闯入前二十名。
长三角核心地带的出色表现，是自然而然的现象。那里汇聚了众多产业和创新能力，居民收入水平较高，公共区域充满文化气息，对人口有着巨大的号召力，这些都可以作为说明其优势的依据。
但长三角整体成功的关键，在于中间地带城市的共同突破，这让我们发现了理想城市的另一种形态：它不仅出现在资源丰富的大都市，小城镇也能拥有幸福生活。
具体来说，中部地区城市脱颖而出，首先得益于极高的生活品质，在生活品质排行榜前十的位置中，长三角占据了八个名额；其次，这些城市在公共环境体验方面表现优异，商业、文化以及交通设施供给充足；再者，它们推行了亲商的人才引进措施，愿意投入资源吸引优秀人才。
诚然，光明之处亦存暗淡。细察这些城市，人口数量最多的是温州，不过一百万左右，其他多数介于五十万到七十万之间。对人才的巨额投入，既是渴求贤才的表现，在某种程度上也反映了某种不安。当前人口与人才争夺白热化，真金白银能否切实吸引并留住人才，仍需时间检验。当前，这些区域公共服务的配置和供应水平相对不足，如果人口按计划增加，其在居民福利方面的支撑也会遇到困难。这是城市管理者必须预先考虑的问题。
东三省冲击“理想第六极”？
在过往理想之城的极点分析中，东三省从未进入决赛圈。
然而2024年的排名结果揭示，沈阳位列第14位，大连与长春则处在30名附近。具体来看，沈阳比上一年提升了两个位次，大连前进了一位，哈尔滨则上升了五个名次，长春的排名维持原状。这四个东北地区的城市，正依靠排名的持续稳定增长，努力争取获得参与角逐“理想之城第六极”的资格。
他们在市民福利方面表现突出，长春、哈尔滨、沈阳在相关榜单中均排在前二十位。这体现了省会城市在公共资源供给上的传统优势，不过它们的聚人能力并不突出。2020至2023年期间，沈阳人口增长了13.1万，长春增加了3.3万，而哈尔滨常住人口却减少了22.5万。尽管总人口数量下降，但城市核心区域依然在持续吸引人口。2019年到2023年，其城镇人口增长51.1万人。）
这张入场券能否到手，有两个重要方面需要深入分析：首先，对内能否推动产业升级，提升财政收益和民众收入水平；其次，对外能否把文化旅游的吸引力转化为人口和产业的长期聚集效应。
东三省在某些方面可以借鉴中西部首府城市的发展轨迹。两地都是首府城市，生活开销不高，民众福利较好，这些共同点形成了它们之间显著的共同之处。
在2024的理想之城榜单里，武汉和成都十分突出。优越的经商环境帮它们迅速吸引东部地区的产业迁入，产业迁入促使人才往来，让本地人有机会回到家乡工作；成都和武汉还着重发展无人机产业、光电产业等特色产业，增强了对全国人才的吸引力，并且更新了消费场所和文化空间，使城市的生活品质更加完美。
相关分析：经济、人口与收入，如何影响“理想值”？
要精确刻画并迈向理想之都，必须明确哪些要素影响显著。因此，研究集体选取了经济体量、居民稠密程度、居民平均可支配钱数这三个参数，将其与各城市“理想标准”开展关联性研究，审视数据走向的相似性与相互影响，从而发掘理想都市的形成规律。
经济圈的辐射效应
都市经济体量并不能准确衡量居住者的满足程度，却能够供给丰富的公共服务，也是构建美好家园的基础条件。这种现象也体现在列表排序和各区域生产总值之间存在的显著关联性上。
城市的经济实力越强，大概就离人们心目中的“完美都市”更近一些。根本原因在于，公共区域的打造、公共服务的水平、居民的经济收益以及市民的生活条件，都需要丰厚的资金来保障。但是，这些方面通常需要一段时期才能实现，所以，经济的发展对人们生活状态的提升会产生一定的延迟效果。率先达到“GDP万亿级”门槛的城市，其“理想城市”的评估数据与其经济总量排名更为一致。至于那些后来者，因为各自的经济成长模式、所属的经济地带不同，形成了各不相同的“理想指数”。
近些年来，常州、烟台和唐山这三个城市相继迈入“GDP万亿级”行列，常州位于我国规模最大的经济区域——长三角经济圈的中心地带，同时也是苏锡常都市圈的关键构成部分，其周边分布着上海、南京、杭州等大型都市，这为其在吸引产业迁移、参与区域合作、完善交通体系等方面提供了得天独厚的条件，因此能够在土地面积有限的情况下取得卓越成就，在居民可支配收入水平、出行便利程度、城市吸引力等多个方面的表现，都明显超越了另外两个城市。
这些城市位于第二象限，它们的理想值排名远超GDP位次，普遍在生活品质方面获得高分。在该象限的九个城市里，有四个属于长三角地区，这进一步证明了长三角经济区域的强大经济带动作用。
城市人口密度的正向作用
近一年来，围绕大城市与小城镇居民幸福感受的探讨热度持续高涨，而理想城市榜单的最新回应依旧是，大城市同样能够充满幸福。理想城市榜单前十位中，常住人口超过千万的十八座城市占据了八个名额。人口迁入所引发的集聚经济效应，对资源供应的正向推动作用依然在继续。
在城区居民数量之外，再考虑地域范围，会得出一个新参数——每平方公里的居住者数量，这种衡量方式又会对住户的日常体验产生什么变化？
通常情况下，人口聚集度越大的地方，经济活动越频繁，可获得的各类生活条件也越优越，不过一旦超出某个限度，交通堵塞、环境恶化、生活负担加重等不良后果会逐渐加剧，规模带来的好处和管理的开销就会开始相互影响。目前学术界对于城市人口的最佳数量还没有一致的看法，不过经过长时间的观察，这个最佳数量标准好像在慢慢变大。
经过分析，与人口数量相比，人口稠密程度同理想之城排名的关联度更为显著，就是说，居住人口越密集的都市，通常在理想之城榜单中的位置也更为靠前。这说明，随着城市管理工作朝着更加宜居、精细、智能化的方向发展，高人口密度并不必然造成城市运作效率的下降。城市个体的发展空间并非没有止境，城市分片建设以及大都市的多核心、向郊区分散的模式正在成为解决方法。
“绝对中心”与“多极竞争”
居民生活品质和消费能力，很大程度上取决于钱袋是否充实，进而影响生活满足感程度。收入水平特别高或特别低的城市，在理想城市榜单中的位置也大致相同，但中等收入城市却存在明显差异，可以分为两种情况。
第一种情况表现为目标数值很高，但人均可支配所得不多，例如沈阳、郑州、重庆、太原、贵阳这些城市。
第二种情况表现为某些城市，它们的整体期望水平不高，但个人可支配所得却很可观，例如东莞、珠海、天津、泉州、福州这些地方。
研究团队查明，第一类城市在民众吸引、民众福利和公共空间感受三个方面均比第二类城市得分高，这反映出更优越的消费场所、文化场所、交通场所、教育、医疗、自然环境等条件。原因是第一类城市作为所在区域的“绝对核心”，发展要素和公共资源很容易向单一中心集中。第二类城市多数位于区域性的多方角逐环境里，尽管经济圈带动作用使其人均收入水平更高，不过区域竞争也损害了它们提供公共资源的实力。
行动方略：统筹对内、对外两条发展路线
对内：投资于人
2025年的政府工作报告首次提出“投资于人”。
该团队指出，未来城市间的较量核心在于公共服务的提供效率与居民素质的相互协调。倡导关注人的发展理念促使地方管理者审视民众诉求，将服务模式从统一化供应转变为针对不同阶段需求的细致满足，以此解决公共资源分配与实际需要脱节的问题。既要照顾到所有年龄段的人，包括老年人和小孩，更要优先考虑对特殊人群的照顾；同时，要针对年轻人的住房、创业、技能学习等不同方面的要求，提供特别的服务。
提供全程细致的配套支持，必须以户籍制度变革和公共资源分配公平为前提，促使基础保障从“身份限制”转变为“区域共享”，使城市进步的收获切实覆盖所有年龄段居民，这既是现代城市进程“关注个体”的主要目标，也是“重视人才”的基本方针。
对外：寻找唯一性
一个城市的资源条件、行业特点、文化特质等方面的不同之处，形成了它独有的风貌。城市的长远发展，关键在于不断发挥其独特的优势。当文化不再仅仅是表面的装饰，而是深入到城市布局、产业进步、管理改革等各个环节的根本指导思想时，才能打造出别人没有的独特能力。这种优势，既表现在大都市凭借公共设施和市民福利起到带动作用，也包含在中小城市依靠自身特点达成快速发展的可能里。
这要求城市充分认识自己，往深处探究历史脉络，展望未来的广阔前景，同时参照其他区域，通过对比来识别自身的长处和短处。
发掘每座都市的独特之处，这是城市实现突破的重要环节，也是“理想之城榜”持续五年的核心追求。
南方周末城市（区域）研究中心“理想之城”
课题组策划：戴春晨
统筹：郭倩倩
该小组成员包括戴春晨, 郭倩倩, 李润泽子, 石登江, 李婧, 郑颖琦, 高佳仪, 张颖颖, 吴婉茜, 孙一凡, 宋梦凡, 袁嘉婧, 曾佳韵, 胡康琪, 阚泽宇, 郑凝, 陈卓然, 朱丽霞
南方周末城市（区域）研究中心
