在区域一体化这个背景状况之下，城市网络属于城市群协同发展以及城市体系趋向成熟的一种体现，用来展现这种情况。以产业链为根基基础而形成的城市之间的产业关联联系网络，它是城市网络最为重要的构成组成部分，并且针对一种格局进行反映，这种格局乃是城市群内部以产业链为依据基础所形成的产业分工相互协作的格局模式状态。长江三角洲区域形成了覆盖涵盖了上中下游完整产业部门的世界级别的、具有世界影响力的制造业产业链群体集群综合体系。当下这么个时期，长江三角洲地区这里那儿已然形成既定有6条核心关键的制造业产业链：电子信息设备装备制造生产制造、机械设备制造制作生产、交通运输的设备制造制造生产、纺织类服装衣物制造加工制作、化学性质工业产业、冶金性质工业产业。在2007年至2012年这个时间段内，电子信息设备制造这一核心产业链的产值，在全国所占的比例是28%，机械设备制造这一核心产业链的产值，在全国所占的比例同样是28%，交通运输设备制造这一核心产业链的产值，在全国所占的比例为25%。长三角地区的产业链规模，在国内处于领先位置，其产业链的空间融合，在国内也处于领先位置。
多中心化格局和核心城市的增加
当前，长三角地区产业链空间网络已然从单中心放射状格局迈向多中心网络格局，具体呈现为多中心化以及核心城市的增多。2007年时，长三角地区产业链空间网络的核心城市是上海、无锡、苏州、南通、杭州、嘉兴与绍兴 ，到了2012年，南京、常州、宁波加入了核心城市的队伍。另一方面，长三角城市间产业链联系日益紧密且频繁，产业链空间网络流密度显著提升，沿发展轴扩展的态势愈发清晰。在2007年之时，长三角地区产业链空间网络流主要是集中于上海—苏州—无锡—镇江—南京，上海—嘉兴—湖州—杭州，杭州—绍兴—宁波这三条主要发展轴，呈现出“Z”字形分布，其他城市之间的产业链联系尚不紧密，处于产业链空间网络的边缘位置。到了2012年，长三角产业链空间网络沿着苏中、浙中和皖江三个方向对外扩展，苏中方向延伸至南通—泰州—扬州—盐城，浙中方向延伸至金华—台州—温州，皖江方向延伸至合肥—马鞍山—芜湖—安庆。从产业链空间网络这个角度来看，长三角地区城市组团的发展态势极为明显，省际边界效应呈现出弱化的状态。长三角地区构建起了以上海、杭州、南京以及合肥作为核心的“沪苏组团”，还有“杭甬组团”，另外还有“南京—苏中组团”以及“皖江组团”。一些组团已经跨越了省际边界，这表明长江三角洲一体化进程在持续深化。然而，长三角产业链空间网络发展存在着不充分且不平衡的问题，这种情况依旧是存在事实。2007 年，沪苏组团核心产业链工业销售产值在长三角地区的占比为 59%，2012 年该占比为 52%，杭甬组团在 2007 年和 2012 年的占比分别是 22%和 21%，南京—苏中组团由 2007 年的 14%上升至 2012 年的 19%，皖江组团从 2007 年的 5%提升到 2012 年的 8%，在皖江组团中，安徽省内城市的占比大多未达到 1%，所以皖江组团在长三角产业链空间网络中仍旧处于弱势地位。
作者提供
产业链空间网络发育与一体化发展互为因果
产业链空间网络的演化，是区域一体化发展的一种推动力，产业链空间网络，其本质是基于产业链分工协作所形成的城市间产业联系，产业链把不同城市联结成具有紧密经济联系的城市网络，在这个城市网络内部，各个城市依照竞争优势着重于产业链的特定环节，进行专业化生产，进而形成分工协作的产业链空间网络，产业链空间网络的演化能够促使区域经济布局得以优化，打破行政区划藩篱所造成的贸易壁垒，推进区域一体化的发展进程。在长三角地区，产业链空间网络的演化呈现出来的是那种有着适度分散以及相对集中特点的“大分散、小集中”状态。从区域尺度方面去看，核心产业链空间网络的中心，原先是上海，现在朝着苏州、杭州、南京、常州等次级中心转移了；从城市组团尺度方面去看，那些次级中心兴起了，它们辐射并带动周边城市，进而形成了新的集聚组团。将超大城市适度进行分散，促使其走向都市圈和城市群，进而形成组团发展的格局，这样做有益于缓解因大城市功能过度集中而引发的要素成本上升、资源环境负荷总量过大等“大城市病”相关问题，与此同时还能够带动周边区域实现发展。产业从中心城市朝着次级中心向外扩散，这同样有益于发挥集聚经济效应，推动“小集中”的形成，促使次级中心带动周边小城市实现发展，从而形成崭新的集聚组团。在集聚的进程当中走向协调，这恰恰是长三角一体化发展的关键路径，并且也契合产业链空间网络演化的客观规律。
石敏俊，是浙江大学求是特聘教授，同时担任城市发展与管理系主任，孙艺文，是浙江大学公共管理学院的博士生。
担任栏目主编的是孔令君，负责文字编辑工作的也是孔令君，题图的来源为视觉中国，而图片编辑是邵竞。
