最近两年间，涉及社会保障、离职限制、各项福利等纠纷案件数量持续增长。8月1日当天，最高法院举行信息通报会，公布了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，针对社会普遍关心的焦点争议事项，明确法律执行尺度，着力保障劳动者正当权利，该解释从9月1日起正式执行。
依照法律规定，缴纳社会保险是雇主与雇员必须承担的法律责任。对于现实中出现的雇主拒绝承担社保费用、雇员自行选择不参与社保等情况，相关解释文件提出了具体规范。
不管是双方磋商还是个人单独许诺，任何关于“不缴纳社会保险”的条款均属无效。
最高法院民一庭法官张艳说明，一方面，部分企业为减少开支，另一方面，少数员工为获取更多报酬，均希望社保费用能由单位发放至个人，这两种情形都可见。此次司法解释作出明确规定，若单位与员工协商不缴社保，或员工自行保证不缴社保，此类协议均属无效。
司法解释进一步规定：
劳动者若因用人单位未按规定缴纳社会保险而终止劳动关系，并主张获得经济补偿，司法机构将依照法律程序给予认可。
张艳介绍，支付经济补偿的规则是：
员工每服务一整年，发放相当于一个月薪资的报酬，未满半年的，则支付半个月薪资作为报酬。
行政机关责令用人单位补缴社会保险后，如果用人单位已将社会保险费以补贴形式支付给劳动者，那么可以申请退还这笔款项。
最高法院指出，确立由雇主承担支付解除劳动关系经济补偿金的准则，能够促使雇主依法为雇员缴纳社会保险，有助于维护社会保险的统筹安排，切实保障公民的社会保障权益等基本权利，能够有效缓解雇主在用工过程中面临的风险。
张艳说明，劳动者若缴纳养老保险，退休后便每月可领取养老金，这有助于保障其权益。同时，缴纳医疗保险后，医疗费用由医保基金承担，同样有利于维护劳动者利益。对企业而言，若发生工伤，由工伤基金支付相应待遇，有助于分担企业用工风险。
法官提醒，如果劳动者发现雇主有未按规定缴纳社会保险费的违规行为，可以依照法律向社会保险费征缴部门申请，要求雇主在一定期限内补缴或补足，以便迅速保障自身的正当权益。
张艳强调，雇主与雇员事先商定，或雇员独自保证不缴纳社会保险，这种约定均属无效。需要说明的是，相关司法解释计划于九月一日生效。对于未按法规缴纳社会保险的雇主，务必在此日期前补缴相关费用，以免因违法解除劳动关系而需支付经济补偿金。
签了协议就可以不缴社保？
法院判决协议无效
企业建议不缴纳社会保险，每月额外发放一笔补偿金，并且需要签署“主动放弃社保”的文件？
二零二二年七月，朱某进入某安保企业工作，双方订立了劳动协议，入职次日，企业与朱某签订了一份不参与社会保险的承诺文书。
北京二中院民五庭法官张玉贤说明，声明核心内容为朱某主动提出不在北京缴纳社保，要求单位每月发放社保补贴，若日后补缴社保需将补贴退还。一个多月后，朱某向公司申请解除劳动关系，并提及公司未缴纳社保为由。
本案的争议焦点是：
朱某与保安企业达成了不缴纳社会保险的共识，朱某随后以保安企业未缴纳社会保险为由，要求终止劳动合同，保安企业是否需要支付朱某经济赔偿？
张玉贤介绍：
保安企业声称，朱某在刚进入公司时就要求不缴纳社会保险，是因为他自己为了每月多得报酬，自行决定放弃缴纳社会保险的福利。
朱某认为，那份声明是保安公司事先准备好的固定格式文本，要求他签字确认的，他感觉公司里关于不缴纳社会保险的约定，损害了他应享有的合法权利，属于无效内容，因此他决定终止合约，公司需要给他相应的经济赔偿。
法院审理后指出，虽然当事人就声明签署环节的说法不同，但该声明条款已违背我国法律中关于“雇主与雇员必须缴纳社会保险”的要求。
张玉贤说明，社会保险费的上缴是雇主与雇员必须遵守的法律要求，该规定由我国的劳动法规和社会保障法规确立，不容违背。在此案例中，雇主与雇员商定不缴纳社会保险，这一行为不符合法律规定，损害了雇员获得社会保险权益的权利，也破坏了国家构建的社会保障体系，因此这种协议自始至终都是没有效力的。
法院最后确认，由于保安企业没有依照法规给朱某缴纳社会保险，朱某因此终止了工作关系，满足法定的补偿条件，裁定保安企业支付工作关系解除的经济补偿金。
企业逃社保难逃责
员工弃社保失保障
裁判人指出，企业为压缩开支，与雇员商定不缴纳社会保险，最终难免面临补缴和赔偿的风险，而雇员若为眼前的额外福利舍弃社保，也会失去医疗、养老等长远的权益保障。
司法人员指出，部分雇员主动舍弃社会保险，以此换取即时性的经济支持，从近期角度观察，雇员每月的所得确实有所提升，然而其中潜藏着显著的不确定因素，并且对雇员长远的个人权益构成了不利影响。
北京二中院民五庭法官张玉贤介绍，比如：
当劳动者生病就医时，没法通过医疗保险来报销医疗费；
在劳动者失业时，不能通过失业保险来领取失业金；
一旦工作人员遭遇职业伤害，便无法借助职业伤害保险来补偿诊疗开销，也无法领取所有相关补偿。
如果女性生产孩子，就没办法用生育保障基金来补偿生产开销，也领不到生产补助金。
劳动者到了老年阶段，无法借助养老保障制度获得生活支持，难以维持晚年日常开销。
这些对于劳动者而言，都是实实在在的风险和利益损失。
审判官提醒企业，若不替雇员缴纳社会保险，便无法借助社会保险来分摊风险和费用。雇员理应从社会保险中获得的利益，诸如医疗开销的补偿、工伤的赔偿、生育期间的资助等，都将改由企业自行承担。企业采用与雇员签订合同的手段，企图规避缴纳社会保险费的责任，这种行为既不合理，也缺乏法律效力。
张玉贤表示，对于招聘单位而言，若不向雇员支付社会保险费用，近期似乎能节省相关开支，然而从长远角度分析，其中潜藏着两种不利因素：
首要问题是实施强制征收的弊端，社保管理机构实施强制征收时，企业必须依法补缴，同时还需要承担逾期罚金。
另一种情况是，一旦雇员决定终止劳动关系，雇主仍需发放相应的报酬。
法官指出，若雇主未依规缴纳社会保险，雇员可以终止劳动关系，法院认可雇员对经济补偿的主张，这有助于纠正雇主借助协议、声明等手段，逃避法定责任，促使雇主依法为雇员缴纳社会保险。
法官提醒用人单位：
雇主应及时替雇员办理缴纳社会保险的事宜，每月执行代扣代缴的责任。此外，五种保险都必须参与，险种需完整，须依据雇员实际的薪资状况以及法规规定的缴费比率，准时完成缴纳。
法官提醒劳动者：
员工需要关注个人社保缴费状况，若察觉雇主未缴、中断或未按标准缴纳，可向社保机构申请核查并追缴。倘若雇主违规行为恶劣，员工还有权终止劳动关系，并索要相应的经济赔偿。
（总台央视记者 张赛 王帅）
