瞿女士（化名）某日接到公司通知, 让其从上海出发, 搭乘夕发朝至的硬座去往成都出差, 要求次日上午九点就到成都办公室打卡。瞿女士明确拒绝“通宵出差”, 可公司行政表示, 不出差算旷工, 旷工三天就开除。三天后, 公司以旷工为由向瞿女士出具解除劳动合同通知书。据了解, 该案最近刚刚完成劳动仲裁, 相关劳动仲裁部门认定单位构成违法解除劳动合同。
上海那家企业的项目经理姓瞿的瞿女士, 某天, 公司的行政悄悄告诉已预定好上海直达成都的火车票连带着住一晚的酒店, 让姓瞿瞿女士的于次日一上午九点准时到成都那儿的办公室打上班卡报到！
瞿女士查询后得悉, 公司为她预定的是夕发朝至的硬座票。同时, 为俭约住房成本, 公司安置的酒店在郊野, 搭乘公共交通前往成都办公室需一个多钟头。瞿女士奉告公司行政: “累坏了, 坐一整晚连就寝的韶光都没有，我不去。”公司行政随后表示, 不出差算翘班, 缺勤3天就除名。
瞿女士彼时便明确拒了这次出差要求。没想到, 3天之后, 公司竟真以旷工为缘故向瞿女士出具解除劳动合同通知书。
瞿女士对于公司解除劳动合同的理由并不认可她认为公司的出差安排非常不合理剥夺了自己的休息权作为员工完全有权拒绝并且瞿女士已经提前告知公司拒绝未造成严重影响公司不能直接认定为旷工。
但公司认为, 去成都办公室打卡上班的瞿女士, 在整个紧凑安排完的出差行程里留给的时间是充裕的；此外, 因成本考虑的硬座与郊区酒店被, 拒绝公司的工作安排未按时到出差地打卡上班的瞿女士已然影响了项目进度, 造成公司损失。
相持各执其辩, 翟女士于是向劳动仲裁机构正式提交仲裁审请手续, 历经审核处理程式, 劳动仲裁组织最终核实后确认其所在雇佣主体方解除雇佣合同之行为已然构成违法状态。
北京惠诚律所上海分所贾秀萍观点: 依中人民共和国宪法第四十三条, “中华人民共和国劳动者有休憩权利”。休憩权是所享基本权力, 企安员外勤过程中所途程占用休憩时间并以外勤就业为目的, 视作工时, 久或理致影响员工休憩, 侵休憩权, 可拒不合理外勤安置。瞿女士不肯去往成都出差当属尚可之事, 公司因瞿女士不前往外派就辞退, 属违规解除。
但是, 如果用人单位因业务需要, 在劳动合同约定及规章制度规定的合理范围内安排员工出差, 若出差在途时间发生在员工正常上班时段还在内并且还没有增额外加工多作业负何担的, 员工没无共有正当式理、公司后又再反复次催告后仍然拒不出差的话, 公司这样按旷工来论处, 是应属于于用人位的单位自主理管权属于畴围的。
凡占用了员工休息时间且员工在在此期间需处理工作事务或处于工作待命状态的, 无论是出差在途还是出差工作时间, 超过法定工作时长的应认定为加班，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定应支付出差员工加班工资。
上述事件引发各类讨论, 有上网人士感觉, 公司的布局宽度偏窄不多只为成本考量不为用户考量, 还有上网人士感觉这有可能是公司换一种方式淘汰别的工作人员的做法。
有媒体评论称, 休息权并非福利, 亦为宪法赋予的基本权利。一张车票的背后, 乃是一名劳动者对自身法定权利的清醒认知, 亦是法治对职场霸凌的明确否定。这一裁决传递的信号清晰而有力: 企业的经营管理权, 不可凌驾于劳动者的基本权利之上。
经济高质量发展的本质和目的, 是人的发展。没有被赋予劳动者尊严的经济增长, 难以为继下去；具备了对劳动者权利的保障的发展, 才根基够稳固扎实。针对劳动者所享权益做的保障越是充分完善, 劳动者自身具备的创新活力以及能够展现出的工作积极性, 也就越能够被彻底释放开来, 而经济的发展进步同样也就拥有了取之不尽用之不竭的活水流与源头活水。一家连员工最基本的休息这项权利都被粗暴随意地剥夺了的企业, 绝不可能会拥有真正意义上的创新提升。健康的市场经济, 需要的是许多敢于维护自个儿应有的正当权益群体, 来倒逼企业严抓守规运营、理顺调节日常管理、有效提高办事效率, 最后促使完整的经济体系面向更高级质量、更为经久不衰的方向演化蜕变。
你怎么看？
