常常刷到这样的讨论: 劳动争议愈发越多, 员工仲裁或诉讼胜诉率一直处于高位, 企业稍有疏忽就得赔钱、补社保、给赔偿金, 很多人感慨, 这怕不是变相的“杀富济贫”呢?
老板们觉得委屈。用心创办企业承担房租成本风险稍微有所管理疏漏就会被员工发起仲裁投诉追责辛辛苦苦打拼到的利润随之打了相当的折扣。
被拖欠工资、随意辞退、无偿让辛苦加班劳作的打工人透支劳动力, 还要说这些权益本来就是打工人被苛扣后, 才应得的, 要是这些事发生, 打工人还合理觉得才行?
各有苦衷是两种立场, 劳动法也正因这般立场才会被很多人误认作是用于调节贫富差距、帮普通人分企业利润的工具。
其实, 劳动法, 从来都不是现代版的“杀富济贫”。它不劫富、不济贫, 只是在资本和劳动者不对等的博弈里, 死死稳稳守住了市场经济最公平的那一条底线。
很多人混淆了两件事：财富的平均分配和规则的公平矫正。
真的“杀富济贫”, 核心要义是不问对错, 只看贫富；不分富人合规与否经营与否, 只要有钱, 就无偿剥夺其财富而贴补弱势群体, 是纯粹强弱比拼, 是单向财富转移。
但劳动法，讲的从来都是“对错”，而非“贫富”。
任何企业只要合法经营、遵循规范采用员工劳力, 足额按时发付薪酬、依规缴纳社会保险、切实尊重员工作息选择权限, 哪怕每年营收能达千万、账面利润颇为丰厚, 劳动相关专项法律不会采取任何方式介入干预, 相应劳动者也不会有权提出索要一分一毫的额外补偿。
仲裁赔付的所有、法律追责, 从来不是因为企业“有钱”, 而是因为企业“违规”。
未签劳动合同、长期无偿加班、拖欠薪资、违法辞退、规避社保……这些不是企业的“小疏忽”, 是法律明文划定的红线。员工通过仲裁拿回来的补偿金、加班费、赔偿金, 从来不是“薅羊毛”, 只是拿回来了自己本该拥有的劳动对价。
诚实信用，是处理劳动争议纠纷的底色和重要原则！
那些觉得自个儿“冤枉”的企业, 大多不是被法律针对, 而是一直把“违规省下来的用工成本”, 当成了本该就有的利润。一旦规则落地执行、风险现化成真, 就错将被刻意打压、被动拉平贫富当成了。
更值得深思的是, 劳动法的出世, 从来不是为了调节贫富悬殊, 而是为了修正市场天生的不足。
自由市场里，资本和劳动者，从来不是平等的博弈双方。
掌握岗位、薪酬、资源与话语权的企业, 手握的是绝对性议价优势；而靠出卖劳动力谋生的普通打工人, 既怕失业更怕断了收入, 被动接受不合理用工条件的情形时有发生。
不倚靠劳动法约束的话, 市场将走向极致的失衡走向极致的失衡走向极致的失衡走向极致的失衡: 资本不断压缩用工成本、不断压缩用工成本、不断压缩用工成本、透支劳动力, 利润持续向少数人一直集中, 普通人的劳动价值被无限稀释, 劳动价值被无限稀释, 劳动价值被无限稀释, 劳动价值被无限稀释, 贫富的差距只会越拉越大。
人们常讲贫富调节, 凭借的乃是税收、社保、公益慈善这种三重分配体系, 而劳动法, 担负的是最为根本、至为重要的初次分配纠偏操作。
它不参与财富的二次分配, 不强制富人捐款纳税, 只是在劳动交易的源头对所有市场主体告知劳动并非能被无尽压榨的商品, 劳动者的基乎权益, 不容分毫蚕食。
从宏观层面来看, 这从来不是“劫富济贫”的办法, 而是稳就业稳民生稳市场的底层根基。
国家守护劳动法, 绝非偏袒打工人, 更未尝有打压企业只行径, 只因为勘破了一项底层逻辑——一个具备健康属性的市场, 不能仅是保障资本能够盈利, 更务必确保劳动拥有尊严、付出去的能得到应有的回馈。
如果一味纵容无序用工, 看似企业能为短期获利钻营, 实则会逐步透支乃至动摇整个社会的劳动力根基。当劳动者的劳动付出得不到底线保障、合法权益随时可能被肆意践踏, 彼时本就脆弱的就业市场会逐渐丧失初始活力，资方劳方之间的劳资矛盾会持续不断加以激化, 最终没有也不会有任何企业能安然渡过得失难关独善其身。
也想劝诫全体劳动者: 劳动法是盾牌, 并非利器, 更绝不是用来用“碰辞”的牟利手段。
它维护的是依照法定程序维权, 并非胡搅蛮缠寻衅闹事；扶助的是取回原本归属自身的应有权益, 并非刻意薅取商家企业的利益、虚构情况索赔维权。缺少客观事实与切实证据的诉求, 司法规制不会予以支撑维护, 恶意碰瓷型的维权模式, 到头来终将支付对等的代价成本。
对所以经营者同样想说: 合规用工从来不是企业的负担, 而是稳妥最的经营底气。
这个被称作劳动纠纷的风险事项, 多数不是法律条则过于严苛, 而是在用工层面管理的不合规范。将这个法定的用工成本项纳入经营规划预算, 将员工的各方基本权益放在内心, 劳方和资方引发的矛盾自然会得到大幅弱化缩减, 企业自然也能跑得更笃、更韧、更能在市场的行程上持续得更久。
写到最后，我想真正读懂劳动法，也就读懂了社会的公平与平衡。
它不把资本的合理利润消灭掉, 不把企业的发展壮大阻碍住, 只是把资本利用优势地位肆意掠夺劳动价值的这一行为来禁止着。
它不刻意抹平贫富差距，只是守住了普通人最基本的生存与尊严。
世界之上最优的准则, 从来不是对富人进行劫夺、同时对穷人给以救济的平均化主张, 而是强势者行为举止有所界限标准, 弱势者基本权益获得相应守护保障。
这，就是劳动法存在的真正意义。
