陈广江
2026年全国两会，过度加班现象再次成为热议话题。
根据中国新闻周刊所做的报道, 全国政协委员陆铭表明, 过度加班对职工健康造成侵蚀, 使消费活力有所降低, 抑制了生育意愿, 致使社会整体幸福感出现停滞情况甚至下降。陆铭提出建议，要对《劳动法》有关工时、累计加班工时以及加班工资的规定予以优化, 提高违法成本, 降低维权门槛。另外, 全国政协委员、全国总工会办公厅原主任吕国泉指出, 当下一些单位职工加班现象较为普遍, 建议强化落实双休制度, 确保职工的休息权。
这些声响, 直接指向过度加班的弊端, 击中了无数在职场工作之人的痛点。曾经有段时间, 员工凭借超长的工作时长来证明自身“努力”, 大型企业用灯火通宵明亮的办公楼来宣扬“奋斗”。然而这种 “通过时间去换取效率” 的模式, 最终陷入了效率以及健康这双重的陷阱之中。疲惫不堪的员工、反复不断的消耗、处于停滞状态的创新, 共同形成了死循环。
近些年以来, 反对那种“过度加班”的情况逐渐成为社会上的一种共同认识, 美的公司、大疆公司、海尔公司等企业引领着推行“不准加班”的举措。值得被提及的是, 在2025年的时候全国两会期间, 好多位代表、委员针对此发出声音, 整治那种内卷式竞争首次被写进政府工作报告里。
但是在现实当中, 那种畸形的加班文化依旧存在着市场态势。诸如“自愿加班协议”以及“工作量绑定绩效”这般的变通手段方式, 致使劳动法所做出的规定宛如虚设一般。劳动者出于担心失业的缘故而不敢去维权, 因举证存在困难所以维不了权, 又由于违法成本太过低使得企业不怕被维权——倘若这个死循环不被打破的话, 过度加班的现象就很难真正地得到遏制。
遏制过度加班，需要“软硬”两手同时发力。
有着强硬手段, 是法律跟监管的提升。劳动法针对工时的规定并非模糊不清, 然而情形而言模糊的是其具体执行状况。这就需要去完善相关的法律法规内容, 清晰明确地去划分界定“变相强制加班”确切具体存在哪种哪种情形, 从而使得监管方面能够有依据可以遵循。与此同时, 要去建立起便捷且具备保密性的举报通道, 把劳动者维权的门槛给降低, 提升用人单位违法所要付出的成本损耗, 让违规的一方付出应该有的代价。简单来说, 制度所具备的刚性, 要强硬到企业没有胆量随意去触碰。
对于“软”的这一方面而言, 乃是企业文化的重新塑造。整治过度加班现象, 靠外部压力是不行的, 更需要企业自身产生的动力。清醒的头脑比疲惫的身体更有竞争力, 健康的做事节奏反倒能够激发持续的创造力。这就要求企业家以及管理者抛弃“加班等同于敬业”这种陈旧观念, 不将员工当作可损耗材料, 而是当作能实现可持续发展的合作对象。也就是说, 打破“死循环”的关键在于重新构建价值评价体系, 切实认识到过度加班是有害且没有好处的。
同样重要的是社会观念产生的转变, 长时期以来, “能加班”被视作等同于“能吃苦”以及“有干劲”, 这样一种处于畸形状态的评价标准, 使得加班文化获得了得以生存的土壤, 遏制它必然需要构建成为全新的共识, 休息权属于基本权益, 并非是一种恩赐, 工作的目的在于能够拥有更为美好的生活, 然而并非是生活的全部内容, 双休制不单单是法律所做出的规定, 更是劳动者用以恢复体力、陪伴家人以及提升自我的必要保障。
总之, 要遏制过度加班, 构建更为健康、更具可持续性的职场生态, 这得依靠法律制度守住底线, 还得企业主动进行变革, 同时全社会也需要对“成功”的定义展开再思考。要使得劳动者能够有尊严地去工作, 有品质地去生活, 这回事不但关乎个人的福祉, 而且还关乎整个社会的生机与活力。
